Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación(CS)

Fecha: 07/05/2019

Partes: Godoy, Ramón Esteban c. AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad

 

Sumarios:

  1. El cobro del impuesto a las ganancias sobre el haber de un jubilado de edad avanzada y con problemas de salud, a quien se le hace una quita de más del 30% con fundamento en los arts. 23, inc. c); 79, inc. c); 81 y 90 de la ley 20.628 —texto según leyes 27.346 y 27.430— es inconstitucional, pues la sola capacidad contributiva como parámetro para el establecimiento de tributos a los jubilados, pensionados, retirados o subsidiados resulta insuficiente, si no se pondera la vulnerabilidad vital del colectivo (de la doctrina de la Corte sentada en “García, María Isabel”, 26/03/2019, AR/JUR/1043/2019, a la cual remite)
  2. El Congreso de la Nación debe adoptar, en relación con el impuesto a las ganancias, un tratamiento diferenciado para la tutela de jubilados en condiciones de vulnerabilidad por ancianidad o enfermedad, que conjugue este factor relevante con el de la capacidad contributiva potencial, pues la opción legislativa elaborada originariamente en un contexto histórico diferente, con un marco constitucional previo a la última reforma de 1994, y reiterada casi automáticamente a través de los años devino insuficiente (de la doctrina de la Corte sentada en “García, María Isabel”, 26/03/2019, AR/JUR/1043/2019, a la cual remite)
  3. El cobro del impuesto a las ganancias sobre los haberes previsionales no es inconstitucional, pues el Estado argentino ha prestado especial atención a la situación de sus jubilados y pensionados más desaventajados, con la sanción de la ley 27.346, cuyo propósito fue generar un beneficio especial para el sector pasivo de menores ingresos y gravar únicamente las jubilaciones más elevadas (del voto en disidencia del Dr. Rosenkrantz según su disidencia en “García, María Isabel”, 26/03/2019, AR/JUR/1043/2019, al cual remite).

 

Texto Completo: FPA 2138/2017/CS1-CA1 Y OTROS

FPA 2138/2017/2/RH1

Buenos Aires, mayo 7 de 2019.

Considerando:

Que las cuestiones planteadas por la recurrente encuentran adecuada respuesta en el precedente de esta Corte FPA 7789/2015/CS1-CAl y FPA 7789/2015/1/RH1, “García, María I. c. AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad”, sentencia del 26 de marzo de 2019, cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente, se dan por reproducidos por razón de brevedad.

El doctor Rosenkrantz remite a su disidencia en la causa mencionada.

Por ello, por mayoría, se declaran admisibles las presentaciones directas, formalmente procedentes los recursos extraordinarios, y se resuelve declarar, con el alcance indicado en el precedente “García”, la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c; 79, inc. c; 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430. Se confirman las sentencias apeladas en cuanto ordenan reintegrar a las actoras los montos que se les hubieran retenido por aplicación de las normas descalificadas y, hasta tanto el Congreso legisle sobre el punto, no podrá descontárseles suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de las respectivas prestaciones previsionales. El precedente “García” podrá ser consultado en la página web del Tribunal www.csjn.gov.ar. Costas por su orden, en atención a la naturaleza de la cuestión debatida. Agréguense las quejas a sus respectivos principales. Exímase a la recurrente de efectuar el pago del depósito previsto en el art. 286 del Cód. Proc. Civ. y Comercial de la Nación, cuyo pago se encuentra diferido de conformidad con lo prescripto en la acordada 47/91. Notifíquese y, oportunamente, devuélvanse. — Carlos F. Rosenkrantz. — Ricardo L. Lorenzetti. — Elena I. Highton de Nolasco. — Juan C. Maqueda. — Horacio Rosatti.

 

FALLOS DE LA CORTE PREMIUM:

ViaProcesal

Jurisdicción y competencia: Por apelación extraordinaria

Tipo de recurso: Queja

Tipo de acción: Acción declarativa de inconstitucionalidad

 

Control de Constitucionalidad

Art. 14, ley 48

Información Relacionada

REMITE A LOS FUNDAMENTOS DE: Corte Suprema de Justicia de la Nación – García, María Isabel c. AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad – 2019-03-26 Cuestiones tratadas en este fallo: Jubilación – Inconstitucionalidad del pago del impuesto a las ganancias – Vulnerablidad de los beneficiarios previsionales.