Deudas del PAMI inhabilitan el acceso de jubilados a medicamentos

Fuente: http://www.parlamentario.com/

19 de enero de 2017

La legisladora Magdalena Ordarda instó a las autoridades del PAMI que brinden explicaciones por deudas que afectan a jubilados en Río Negro y Neuquén.
 La senadora nacional Magdalena Odarda (Frente Progresista CC ARI) envió una nota al director Ejecutivo del PAMI, Carlos Regazzoni, comunicándole su preocupación y consternación a raíz de la inminente suspensión de prestaciones a los afiliados por parte de la Federación de Clínicas de Río Negro y Neuquén, la misma anunciada en las últimas horas, “producto de la falta de pago en que la obra social a su cargo estaría incurriendo con los prestadores”, indica Odarda en el texto.

A su vez, detalla la senadora, que la medida comprendería los medicamentos de alto costo y baja incidencia, así como las guardias en los diferentes sanatorios, por lo que el PAMI deberá afrontar alguna solución efectiva al problema planteado, en tanto solo en la provincia de Río Negro los afiliados afectados asciende a un número mayor al de 72.000, incluyéndose entre los prestadores que dejarían de prestar servicios a los Hospitales Privado Regional (Bariloche), Sanatorio Juan XXIII (Roca), Clínica Roca (Roca), Policlínico Modelo (Cipolletti), Sanatorio Río Negro (Cipolletti) y Clínica Central (Regina).

La parlamentaria rionegrina solicito “la mayor celeridad posible en la solución del problema planteado” viéndose obligada, caso contrario, a pedirle a sus pares legislativos la citación al Congreso de la Nación de las autoridades del PAMI, a fin de brindar las respuestas requeridas.

 

 

Si quedaste excluido de pleno derecho durante los 12 meses anteriores al 27/12/2016 ¿podés reingresar al régimen simplificado?

Fuente: http://www.afip.gob.ar/

ID 21474774
¿De haber quedado excluido de pleno derecho durante los 12 meses inmediatos anteriores al 27/12/2016 se podrá reingresar al régimen simplificado?
10/01/2017 12:00:00 a.m.

Los contribuyentes que hubieran quedado excluidos de pleno derecho por haberse verificado alguna de las causales establecidas en el Art. 20 de la Ley N° 24.977, durante los 12 meses inmediatos anteriores a la fecha de entrada en vigencia de la Ley N° 27.346 (27/12/2016), podrán -con carácter excepcional- adherir al mismo sin tener que aguardar el plazo de 3 años calendarios para poder reingresar al régimen simplificado siempre que reúnan los requisitos y condiciones previstos a tales efectos.

Dicha opción podrá ejercerse hasta el día 31 de mayo de 2017.

 

¿Agarrarse a piñas en el trabajo es causal de despido?

Fuente: http://www.iprofesional.com/

19 de enero de 2017

“Se debe analizar cuál fue la conducta que en su desarrollo adoptaron los contendientes, ya que no es igualmente valorable la de quien inicia el incidente, que la de quien se limita a defenderse”, asegura el fallo de la Alzada

“En cualquier ámbito colectivo, como un establecimiento industrial o comercial, donde interactúan diversos sujetos, nadie está exento de verse arrastrado a una riña por una agresión injusta y la mera reacción ante ella no puede ser entendida como contraria a derecho”.

Ese fue el razonamiento que propició la Sala VIII de la Cámara del Trabajo al confirmar una sentencia que hizo lugar a una demanda por despido injustificado iniciada por un empleado de un hospital que fue despedido tras una “riña” con un compañero de trabajo.

En el expediente, que se caratuló “I.M.E. c/ Asociación Civil Hospital Alemán s/ Despido”, se comprobó que el actor había sido víctima de una “broma” por parte de un compañero y que reaccionó de mala manera. Incluso el “bromista” – que había sido sancionado con un día de suspensión- a la hora de prestar testimonio, admitió que lo provocó, y en la causa se comprobó que “era costumbre” de este “realizar chistes, bromas y provocar a su sus compañeros “.

Tras analizar el contexto del caso, donde el empleado despedido tenía 20 años de antigüedad y no tenía antecedentes disciplinarios, el juez de Primera Instancia concluyó que si bien el actor no adecuó su conducta a la de un “buen trabajador”, y se “habría excedido en la legítima defensa”, no era menos cierto que la empleadora le pudo haber aplicado una sanción disciplinaria antes que despedirlo, por lo que determinó que se trató de un despido injustificado.

Los jueces Luis Catardo y Victor Pesino avalaron ese criterio. En su fallo, al rechazar la apelación de la demandada, sostuvieron que la riña en el lugar de trabajo “no es automáticamente injuriosa”.

“Se debe analizar cuál fue la conducta que en su desarrollo adoptaron los contendientes, ya que no es igualmente valorable la de quien inicia el incidente, que la de quien se limita a defenderse”, asegura el fallo de la Alzada, para la que “Es imprescindible analizar, también, cuál ha sido el obrar anterior de quienes participaron del hecho”.

“Ello permite apreciar si sus conductas los ubican como personas normalmente agresivas, o si se trata de persona pacíficas que pudieron haber tenido una ocasional reacción” razonaron los camaristas. En su voto, el juez Catardo explicó que esas reglas, aplicadas al caso, la posición del actor “ya que se ha acreditado que medió una provocación hacia él”.

Catardo admitió que el actor “se excedió en su respuesta”, pero también reconoció que “lo cierto es que el ordenamiento laboral dispone que las partes están obligadas a actuar de buena fe ajustando su conducta a lo que es propio de un buen empleador y un buen trabajador”, por lo que sugirió que la conducta exigida a la empleadora era la de garantizarle un descargo “y recién ahí tomar una decisión equitativa para ambos trabajadores”, en base también a sus antecedentes, ya que la antigüedad del actor “era lo suficientemente importante como para morigerar la gravedad que implica un despido”, señala Diario Judicial.

 

Voto electrónico: negocian aplicarlo este año solo en Capital y en Salta

Fuente: http://www.clarin.com/

19/01/2017

Es la alternativa que se estudia para que el Senado reabra el debate en marzo. En 2019 se usaría en todo el país.

La Reforma Electoral es como esos pacientes que clínicamente aparecen muertos pero los médicos insisten en reanimar. Es que aunque fue frenada de forma estruendosa hace dos meses por el peronismo en el Senado, la Casa Rosada volvió a la carga con el proyecto que implanta el voto electrónico en las elecciones nacionales. La idea del oficialismo es arrancar formalmente con las negociaciones en marzo próximo, cuando se inicie el periodo de sesiones ordinarias del Congreso, pero lo cierto es que ya hubo algunas conversaciones previas entre funcionarios del Gobierno y senadores del PJ. En esas charlas se discutió una alternativa: que este año se vote con el nuevo sistema de votación pero solo en dos jurisdicciones, la Ciudad de Buenos Aires y la provincia de Salta, y a modo de prueba piloto.

La opción se analizó hace unas semanas en una reunión reservada que mantuvieron el secretario de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior, Adrián Pérez, y los senadores justicialistas Juan Manuel Abal Medina y Rodolfo Urtubey. Trascendió que el que propuso la alternativa de sufragio electrónico en 2017 únicamente en esos dos distritos fue el salteño.

En la Casa Rosada se muestran de acuerdo con la propuesta, pero si es en el marco de una reforma del sistema electoral. En otras palabras: aceptarían que se vote con sufragio electrónico este año exclusivamente en la Ciudad y Salta pero si se hace una reforma completa de la ley y se establece que en 2019 se vote con el nuevo sistema en todo el país.

Es que los cambios que impulsa el Gobierno incluyen también otras cuestiones, como la eliminación de las candidaturas múltiples y de las colectoras.

“La vocación del Gobierno es tratar la reforma en marzo con la idea de que haya un aplicación integra en 2019 y que pueda existir alguna prueba piloto en 2017”, dijo a Clarín Adrián Pérez. Y completó: “Esperamos poder tratar una reforma que va a transparentar y a dar más agilidad al proceso electoral y también más equidad a la competencia”

En el bloque del FpV consideran altamente improbable que pueda reabrirse en el corto plazo el debate por una reforma electoral integral como insisten en el oficialismo. “La bancada está muy dividida con este tema, es hasta dudoso que se acepte el voto electrónico solo en Salta y la Ciudad porque sentaría el precedente”, dijeron a Clarín en la bancada que lidera el rionegrino Miguel Ángel Pichetto.

En noviembre pasado, y con aval de los gobernadores peronistas, los senadores decidieron postergar sin fecha el debate por la reforma. La enorme mayoría rechaza el voto electrónico con chip.

Para que en las elecciones nacionales se pueda sufragar con voto electrónico, la Ciudad y Salta necesitarán el aval de una ley del Congreso. También el okey de la Cámara Nacional Electoral, que debería autorizar que se vote con dos sistemas diferentes, el electrónico y el de boletas de papel.

La elección de esos dos distritos no es antojadiza. Son los únicos de todo el país en los que ya se usa el sistema de sufragio digital en toda la extensión de sus territorios.

Hay además razones prácticas. Al tener incorporado el sistema de voto electrónico, ambas jurisdicciones deberían desdoblar sus elecciones locales de las nacionales. También podrían optar por algo engorroso para los ciudadanos: en un mismo día de votación deberían votar en una urna con boleta de papel los candidatos nacionales y en una máquina por los locales.

También hay razones políticas. Si se autoriza el voto electrónico en la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta enfrentaría este año una única elección, la que en los hechos quedaría nacionalizada y le facilitaría un eventual enfrentamiento con Martín Lousteau.

Detrás de la insistencia con el proyecto habría más que la obstinación de Mauricio Macri en modernizar el sistema de votación. “Acá nadie es boludo, se trata de una trampa política para crearnos en el peronismo una difícil situación y ligarnos a la falta de transparencia y a lo viejo”, apuntó a Clarín un referente justicialista.

 

Bancarios rechazan plan oficial de imponer techo de 20% a paritarias

Fuente: http://www.cronista.com/

Viernes  20 de Enero de 2017

El objetivo de máxima es replicar en la mayoría de las negociaciones el acuerdo logrado por María Eugenia Vidal con los estatales bonaerenses, que fijó una suba escalonada de 18% para todo 2017 con revisiones cuatrimestrales según la evolución de la inflación. En esa apuesta, el Gobierno trasladó informalmente la propuesta a los gremios que iniciarán la nueva ronda de paritarias, aunque hasta ahora las gestiones no arrojaron buenos resultados. Un ejemplo claro lo representa la discusión en la actividad bancaria, donde el sindicato que comanda Sergio Palazzo tomó distancia del plan oficial y defendió el incremento a cuenta del 24,12% que selló para el período enero-abril.
Ese acuerdo, que generó intensos debates en el sector durante diciembre pasado, fijó una compensación salarial por inflación para cerrar 2016 y estableció un esquema puente con un aumento hasta abril, cuando se discutirá la suba para todo el año. Puntualmente, sobre ese último aspecto, el entendimiento entre la Asociación Bancaria (AB) y las cámaras de Adeba (bancos privados de capital nacional), ABE y Abappra (bancos públicos) estipuló un adelanto a cuenta de la paritaria equivalente al 19,5% (entre suba porcentual y suma fija) del sueldo inicial de la actividad más un incremento de 4%, con lo que totaliza una mejora de 24,12% que se extiende hasta abril, reafirman en el sindicato.

“Si arrancamos con ese aumento, no nos vamos a bajar después y firmar lo que arregló Vidal con los estatales”, aseguraron en el gremio. Aunque admitieron que hubo un sondeo de parte de las autoridades laborales para evaluar un acuerdo con un techo en torno al 20% para la suba anual.

Los bancarios, además, como el resto de lo gremios resiste la pretensión del Ejecutivo de que los nuevos convenios se discutan en base a la inflación futura en lugar de la pasada, como ocurrió en los últimos años.