Mediación prejudicial obligatoria. Seminario Obligatorio en Mediación. Modificación.

Mediación prejudicial obligatoria. Seminario Obligatorio en Mediación. Modificación.

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

Resolución 40/2016

Bs. As., 19/02/2016

VISTO el Expediente N° S04:0070364/2015 del registro este Ministerio y la Ley N° 26.589 de Mediación Previa Obligatoria, el Decreto N° 1467 del 22 de setiembre de 2011, las Resoluciones M.J. y D.H. Nros. 1689 del 30 de agosto de 2012, 2740 del 4 de diciembre de 2012, 1386 del 12 de agosto de 2013, 517 del 1° de abril de 2014 y 2101 del 2 de octubre de 2015, y

CONSIDERANDO:

Que la Ley N° 26.589 confiere a este Ministerio la certificación de los profesionales que se desempeñan como mediadores en los conflictos prejudiciales con carácter obligatorio.

Que el MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS se propone brindar, a través de los procedimientos de mediación prejudicial, un mejor acceso a la justicia en su más amplia acepción.

Que obtener un servicio de mediación de calidad, implica aspirantes que acrediten suficientes condiciones de idoneidad como lo prevé el artículo 11, inciso c) de la Ley citada.

Que la Resolución M.J. y D.H. N° 1689/12 mantiene como líneas rectoras los contenidos materiales, previstos en la Resolución ex M.J.S. y D.H. N° 480 del 27 de diciembre de 2002, adaptándolos a las normas vigentes.

Que sin perjuicio del carácter acotado de la Resolución M.J. y D.H. N° 1689/12, limitada a los aspirantes a ingresar al REGISTRO DE MEDIADORES de la Ley N° 26.589 que simplemente hayan acreditado planes de estudios comprendidos en la Resolución ex M.J. N° 284 del 17 de abril de 1998, y otros anteriores que ella comprende, es necesario realizar ciertos ajustes al Seminario Obligatorio en Mediación “LA MEDIACIÓN PREJUDICIAL COMO POLITICA PUBLICA DE ACCESO A LA JUSTICIA E INSTANCIA DE CAMBIO SOCIAL” cuyo contenido se detalla en el Anexo III de la Resolución M.J. y D.H. N° 1689/12.

Que la modificación que se propicia está motivada en la evaluación realizada tanto por los docentes que dictaron dicho Seminario como en el intercambio de experiencias con los postulantes a ingresar a la matrícula, durante los años 2012 a 2014.

Que las reformas apuntan al reordenamiento de los contenidos, en especial del Módulo II denominado “SOCIOLOGÍA E HISTORIOGRAFÍA: APORTES PARA LA FORMACIÓN DEL MEDIADOR”, así como la bibliografía y la consiguiente adecuación de la duración del Seminario Obligatorio a VEINTE (20) horas.

Que estas modificaciones no obstan a la formación de los aspirantes que ya hayan cursado el Seminario con anterioridad.

Que asimismo es objetivo de la DIRECCION NACIONAL DE MEDIACION Y METODOS PARTICIPATIVOS DE RESOLUCION DE CONFLICTOS, como autoridad de aplicación de la Ley N° 26.589, la mejora continua de los servicios de mediación que proporciona a los profesionales inscriptos en el REGISTRO DE MEDIADORES de la Ley N° 26.589, a través de su capacitación permanente, estableciendo el Decreto N° 1467/11 que dicha capacitación obligatoria debe contar con la homologación del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS.

Que a su vez se estima procedente que el Seminario Taller “LA MEDIACIÓN PREJUDICIAL OBLIGATORIA COMO PRÁCTICA SOCIAL PARA EL ACCESO A LA JUSTICIA”, aprobado por la Resolución M.J. y D.H. N° 1386/13, sea integrado por una propuesta más amplia, dado que no tuvo inicio de ejecución práctica y no ha sido dictado hasta el presente.

Que la Resolución M.J. y D.H. N° 517/14, en su artículo 5°, delega en la DIRECCIÓN NACIONAL DE MEDIACIÓN Y MÉTODOS PARTICIPATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS, la aprobación de los ejes temáticos correspondientes a los seminarios, cursos de formación continua de especialización y de formación de formadores.

Que en consecuencia resulta conveniente dejar sin efecto el mencionado Seminario Taller para los mediadores inscriptos en el REGISTRO DE MEDIADORES de la Ley N° 26.589.

Que asimismo la DIRECCIÓN NACIONAL DE MEDIACIÓN Y MÉTODOS PARTICIPATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS debe poner en marcha el REGISTRO DE ENTIDADES FORMADORAS que prevé el artículo 40 de la Ley N° 26.589, reglamentado por la Resolución M.J. y D.H. N° 517/14.

Que resulta apropiado extender el plazo con el que contarán las Entidades Formadoras para presentar a homologar los diferentes cursos que deseen brindar, fijándolo desde la fecha en que aquéllas obtengan la nueva matrícula y hasta fines del mes de mayo de 2016, como así también ampliar el plazo en el que los matriculados en el REGISTRO DE MEDIADORES de la Ley N° 26.589 puedan acreditar los cursos de capacitación continua anual.

Que en consecuencia resulta conveniente dejar sin efecto la Resolución M.J. y D.H. N° 2101/15 y modificar las Resoluciones M.J. y D.H. Nros. 2740/12 y 517/14.

Que ha tomado intervención el servicio permanente de asesoramiento jurídico de este Ministerio.

Que la presente medida se dicta en uso de las facultades conferidas por los artículos 11, incisos b) y c) de la Ley N° 26.589 y el artículo 32 ante último párrafo del Anexo I al Decreto N° 1467/11.

Por ello, EL MINISTRO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS RESUELVE:

ARTÍCULO 1° — Sustitúyese el Anexo III a la Resolución M.J. y D.H. N° 1689 del 30 de agosto de 2012, que como Anexo l forma parte de la presente Resolución.

ARTÍCULO 2° — Téngase por cumplido el “Seminario Obligatorio” que exige la Resolución M.J. y D.H. N° 1689/12 a todos aquellos aspirantes que lo hubieren aprobado, previo al dictado de la presente.

ARTÍCULO 3° — Déjase sin efecto la Resolución M.J. y D.H. N° 1386 del 12 de agosto de 2013 que aprobó el Seminario-Taller “LA MEDIACIÓN PREJUDICIAL OBLIGATORIA COMO PRÁCTICA SOCIAL PARA EL ACCESO A LA JUSTICIA”, para los inscriptos en el REGISTRO DE MEDIADORES de la Ley N° 26.589.

ARTÍCULO 4° — Fíjase a partir de la entrada en vigencia de la presente, la fecha de apertura para la matriculación en el REGISTRO DE ENTIDADES FORMADORAS, previsto en el artículo 40, inciso d), de la Ley N° 26.589, reglamentado por la Resolución M.J. y D.H. N° 517 del 1° de abril de 2014.

ARTÍCULO 5° — Déjase sin efecto la Resolución M.J. y D.H. N° 2101 del 2 de octubre de 2015.

ARTÍCULO 6° — Sustitúyese el punto 4.1 del Capítulo IV – Programas de capacitación del Anexo I a la Resolución M.J. y D.H. N° 517 del 1° de abril de 2014, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“4.1. Período de presentación a homologación:

Las EF deberán presentar a homologación los cursos que se correspondan a los distintos niveles que aprueba el Reglamento, ante la D.N.M. y M.P.R.C., desde el primero de febrero hasta el último día del mes de marzo de cada año y en la forma que determine la D.N.M. y M.P.R.C., el listado de ofertas de cursos para el segundo semestre de ese año y desde el primero de agosto al último día de septiembre, el listado de ofertas de cursos para el primer semestre del año entrante.

Sólo en el caso del año 2016, las presentaciones podrán realizarse a partir de que la nueva EF haya obtenido de la DIRECCIÓN NACIONAL DE MEDIACIÓN Y MÉTODOS PARTICIPATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS su matriculación en el REGISTRO DE ENTIDADES FORMADORAS, y hasta el último día hábil del mes de mayo de 2016.”

ARTÍCULO 7° — Sustitúyese el punto 4.3 del Capítulo IV – Programas de capacitación del Anexo I a la Resolución M.J. y D.H. N° 517 del día 1° de abril de 2014, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“4.3. Validez de los certificados emitidos:

a) De cursos homologados con anterioridad a la entrada en vigencia del REGEF:

I. Formación Básica y Pasantías: No podrán ser dictados cursos según la Resolución ex M.J. N° 284/98 a partir del 1° de enero de 2016. La validez de los certificados emitidos según la Resolución ex M.J. N° 284/98 para el examen de idoneidad de mediadores será determinada por la D.N.M. y M.P.R.C.

II. Capacitación Continua – Entrenamiento Especializado – Formación de Formadores: Los cursos pueden dictarse hasta el día 1° de enero de 2016 y servirán para acreditarse hasta el último día hábil de noviembre de 2016.

Cuando la institución haya iniciado el trámite de inscripción en el REGEF, podrá extender el dictado de estos cursos hasta el día 1° de julio de 2016 y serán acreditables hasta el último día hábil de noviembre del mismo año.

b) De cursos homologados con posterioridad a la entrada en vigencia del REGEF:

I. Formación Básica en Mediación, Cursos de Especialización y Cursos Formación de Formadores: Una vez aprobados conforme el nuevo Programa podrán dictarse hasta tanto no opere una modificación por la D.N.M. y M.P.R.C., que requiera la adaptación correspondiente.

II. Formación continua. Los cursos, conforme el nuevo programa, podrán dictarse durante los CUATRO (4) años posteriores a la fecha de su homologación.”

ARTÍCULO 8° — Sustitúyese el punto 5.1.4.1 del Capítulo V – Obligaciones del mediador del Anexo I a la Resolución M.J. y D.H. N° 2740 del día 4 de diciembre de 2012, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“5.1.4.1. Los mediadores generales deben acreditar el cumplimiento de TREINTA (30) horas anuales en cursos homologados por la DIRECCIÓN NACIONAL DE MEDIACIÓN Y MÉTODOS PARTICIPATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS, según los requerimientos que se le comuniquen.

La acreditación debe hacerse ante el REGMED, hasta el último día hábil del mes de marzo de cada año, con la certificación original y UNA (1) fotocopia.

Sólo en el caso del año 2015, las acreditaciones podrán realizarse hasta el último día hábil del mes de noviembre de 2016, debiendo incluir para esa fecha los requerimientos de los períodos anuales correspondientes a los años 2014 y 2015.”

ARTÍCULO 9° — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — GERMÁN C. GARAVANO, Ministro de Justicia y Derechos Humanos.

ANEXO I

SEMINARIO OBLIGATORIO EN MEDIACIÓN

“LA MEDIACION PREJUDICIAL COMO POLÍTICA PÚBLICA DE ACCESO A LA JUSTICIA E INSTANCIA DE CAMBIO SOCIAL”

El presente Seminario procura debatir acerca de las distintas concepciones y alcances de la noción de “acceso a la justicia” a la luz de las políticas públicas impulsadas por el ESTADO NACIONAL. Específicamente, desde un enfoque multidisciplinario, se plantea abordar la relación entre el acceso a la justicia y la mediación como práctica social de reciente formación e instrumento de cambio, participación e inclusión.

Se pretende, asimismo, nutrir a los asistentes de herramientas conceptuales e instrumentales para perfeccionar su formación y ejercicio profesional. A tales efectos se analizarán las innovaciones introducidas por la Ley N° 26.589 y su Decreto Reglamentario N° 1467/11, y se reflexionará sobre los dilemas y desafíos de la práctica del rol de mediador prejudicial y sus implicancias éticas.

1) PROGRAMA

MÓDULO I: POLÍTICAS PÚBLICAS DE ACCESO A LA JUSTICIA

Objetivos:

– Reconocer concepciones acerca del “acceso a la justicia” como uno de los derechos humanos en las sociedades actuales y la inserción de los Programas de Resolución Alternativa de Disputas (RAD), como parte de las Políticas Públicas del ESTADO.

– Reflexionar sobre la mediación como práctica social. Contenidos: Acceso a la Justicia: Concepciones y definiciones. Abordajes y políticas públicas de acceso a la Justicia. Acceso a la Justicia, participación e inclusión social. Condiciones estructurales y personales de la población.

– Los programas RAD como parte de políticas públicas de acceso a la justicia.

– La Mediación, Programas y ámbitos de aplicación (educativo, comunitario, familiar, penitenciario, penal, prejudicial). Delimitaciones y especificidades según el contexto.

– Acciones concretas.

Carga horaria: CUATRO (4) horas presenciales.

Bibliografía Obligatoria:

LORENZETTI, Ricardo: “Políticas de Estado para el Poder Judicial”, en II Conferencia Nacional de Jueces: “Poder Judicial, Independencia, gestión y servicio a la sociedad”, Salta, 2007.

Disponible en: http://www.csjn:gov.ar/docus/documentos/verdoc.jsp y en: http://www.pensamientopenal.com.ar/01102007/Lorenzetti.pdf

“Las cien Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las personas en condición de vulnerabilidad”, aprobadas por la Asamblea Plenaria de la XIV Edición de la Cumbre Judicial Iberoamericana.

Disponible en: http://www.mpd.gov.ar/artículo/index/artículo/100-reglas-de-brasilia-sobreacceso-a-la-justicia-de-las-personas-en-condicion-de-vulnerabilidad-258.

MÓDULO II: “SOCIOLOGÍA: APORTES PARA LA FORMACIÓN DEL MEDIADOR”

Objetivos:

– Reflexionar sobre la mediación como práctica social en los cambiantes contextos socio-históricos.

– Contribuir desde un enfoque multidisciplinario al enriquecimiento de las herramientas teóricas del mediador.

Contenidos:

– Aspectos epistemológicos de la mediación como práctica social. Premisas que la sustentan: concepción del sujeto, de lo social, del conflicto. Su interacción en el quehacer del mediador. La relación instituido-instituyente en la práctica profesional.

– Michel Foucault: efectos de saber y poder como discurso de verdad, las formas jurídicas.

– Pierre Bourdieu: la sociología de la cultura, la reproducción de las desigualdades mediante la transmisión del capital cultural, el concepto de campus y habitus (entre lo subjetivo y las estructuras objetivas), autoridad pedagógica y autoridad del lenguaje.

– La mediación en los diversos contextos socio-culturales: Cultura y discriminación social en Buenos Aires, La violencia encubierta.

Carga horaria: CUATRO (4) horas presenciales

Bibliografía obligatoria:

SCHVARSTEIN, Leonardo: “Mediación en contexto” en Schiffrin y Gotheil, Mediación una transformación en la cultura, Paidos, Buenos Aires, 1996.

FOUCAULT, Michel: “La verdad y las formas jurídicas”, Primera y Cuarta conferencia, Editorial Gedisa.

BOURDIEU, Pierre: La reproducción, Cap. Autoridad pedagógica y autoridad del lenguaje, Editorial Popular Colección, 1970.

MÓDULO III: LEY N° 26.589 Y SU DECRETO REGLAMENTARIO N° 1467/11

Objetivos:

– Analizar las innovaciones introducidas por la nueva normativa: Ley N° 26.589 y su Decreto Reglamentario N° 1467/11.

Contenidos:

– Innovaciones legislativas introducidas por la Ley y su reglamentación. Su implementación progresiva.

– Sistema de gestión y registro de mediaciones. Soporte informático y documental. Actas de audiencia y acuerdo. Formularios. Notificaciones. Su normalización por el Ministerio.

– Situaciones de incomparecencia —multas—, Sistema de información y ejecución.

– La mediación prejudicial gratuita.

– La certificación de firma del mediador en las actas de cierre de audiencia y acuerdo.

– Formas de designación y elección de mediadores.

– El Profesional asistente. Ventajas de su intervención.

– Mediación familiar. Particularidades del procedimiento.

– Mediaciones gratuitas.

– Sistema de Honorarios. Sistema de Aranceles. Sistema disciplinario.

Carga horaria: SEIS (6) horas presenciales.

Lectura Previa Obligatoria:

– Ley N° 26.589 y su Decreto Reglamentario N° 1467/11.

MÓDULO IV: DILEMAS Y DESAFIOS DEL MEDIADOR PRE-JUDICIAL

Objetivos:

– Analizar escenarios posibles en el ejercicio del rol de mediador prejudicial

– Evaluar los dilemas y desafíos del ejercicio del rol y sus implicancias éticas.

Contenidos:

– Complementariedad entre la ley y las Prácticas de intervención.

– Deontología del ejercicio del rol del mediador.

– Diferentes escenarios y situaciones dilemáticas.

– La cuestión del mediador.

– Detección y transformación de obstáculos en el desempeño del rol.

Carga horaria: SEIS (6) horas presenciales.

Bibliografía Obligatoria:

KOLB, Deborah: “Las realidades del hacer que conversar de resultado”, en Cuando hablar da resultado, Paidós, 1996.

FEMENIA, Nora. “Un marco ético para la mediación”.

Disponible en: http://www.mediate.com/articles/un marco etico.cfm

2) METODOLOGÍA

Teórico-Práctico. Exposición con transparencias. Trabajo en pequeños grupos.

Técnicas: Role Playing. Técnica de pecera.

Condiciones de Regularidad: OCHENTA POR CIENTO (80%) de asistencia.

Carga horaria: VEINTE (20) horas presenciales.

Docentes: Personal de la DIRECCIÓN NACIONAL DE MEDIACIÓN Y MÉTODOS PARTICIPATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS y docentes invitados.

e. 25/02/2016 N° 8929/16 v. 25/02/2016

Fecha de publicación 25/02/2016

Consulta Frecuente: Plan de Financiación Permanente: enterate más sobre cómo cumplir tus obligaciones fiscales

Fuente: http://www.afip.gob.ar/

Plan de Financiación Permanente

 

  • Con el objeto de facilitar a los contribuyentes y responsables el cumplimiento voluntario de sus obligaciones fiscales, esta Administración Federal establece mediante la Resolución General N° 3827, un plan de pago de carácter permanente que permite regularizar obligaciones impagas.

Principales aspectos de la norma:

Obligaciones que pueden incluirse:

  • Obligaciones impositivas y de los recursos de la seguridad social, vencidas a la fecha de la presentación del plan, sus intereses, actualizaciones y multas.
  • Multas aplicadas o cargos suplementarios formulados por el servicio aduanero, sus intereses y actualizaciones.
  • Saldos pendientes por obligaciones incluidas en otros planes de facilidades caducos.
  • Los aportes personales de los trabajadores autónomos.
  • Los aportes personales de los trabajadores en relación de dependencia.
  • El impuesto integrado y los aportes y contribuciones de la seguridad social de los sujetos adheridos al Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (Monotributo).
  • Los ajustes resultantes de la actividad fiscalizadora de esta Administración Federal conformados por el responsable y registrados en los sistemas de este Organismo.
  • Las deudas en discusión administrativa, contencioso-administrativa o judicial, en tanto el demandado desista o se allane totalmente y, en su caso, asuma el pago de las costas y gastos causídicos.
  • Las retenciones y percepciones impositivas y de los recursos de la seguridad social, incluidas en ajustes de inspección, conformados por el responsable y registrados en los sistemas de este Organismo
  • El impuesto que recae sobre las erogaciones no documentadas.
  • Intereses y demás accesorios adeudados correspondientes a obligaciones susceptibles de ser incluidas.

La cancelación de las obligaciones, multas y/o cargos suplementarios con arreglo a este régimen, no implica reducción alguna de intereses resarcitorios y/o punitorios, como tampoco liberación de las pertinentes sanciones y/o cargos suplementarios.

Condiciones del plan

En cuanto a las cuotas y los intereses de financiación:

  • Las cuotas serán mensuales, iguales y consecutivas.
  • El monto de cada cuota debe ser igual o superior a $ 1.000, excepto que se trate de deudas de trabajadores autónomos o monotributistas, en cuyo caso el monto debe ser igual o superior a $ 500.
  • La cantidad de cuotas y el interés de financiación aplicable dependen de los ingresos anuales del solicitante y del tipo de deuda a incluir (se detallan los mismos a continuación)
Deuda a Regularizar Ingresos anuales hasta $91.000.000 inclusive Ingresos anuales superiores a $91.000.000
Cantidad de cuotas Tasa de financiación Cantidad de cuotas Tasa de financiación
DEUDA IMPOSITIVA Y DE LOS RECURSOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL EN GESTIÓN ADMINISTRATIVA
Deuda por obligaciones impositivas y de los recursos de la seguridad social, excepto aportes 6 2.32% 6 2.61%
Deudas por aportes personales de los trabajadores en relación de dependencia 3 2.32% 3 2.61%
DEUDA DE TRABAJADORES AUTÓNOMOS Y DE MONOTRIBUTISTAS
Aportes previsionales de los trabajadores autónomos y Régimen simplificado para pequeños contribuyentes (RS) 20 2.32% 20 2.61%
DEUDA ADUANERA
Multas impuestas,  cargos suplementarios por tributos a la importación/exportación y liquidaciones comprendidas en el procedimiento para las infracciones. 18 1.88% 18 2.12%
DEUDA POR AJUSTES DE INSPECCIÓN
Ajustes de actividad fiscalizadora y/o multas conformados (excepto percepciones y retenciones impositivas o aportes personales) 24 1.88% 24 2.12%
Ajustes de actividad fiscalizadora y/o multas conformados por percepciones y retenciones impositivas o aportes personales 12 1.88% 12 2.12%
Determinación de oficio por obligaciones impositivas y de los recursos de la seguridad social (excepto retenciones y percepciones impositivas o aportes personales) 12 1.88% 12 2.12%
DEUDA EN GESTIÓN JUDICIAL
Obligaciones impositivas y de los recursos de la seguridad social, excluido aportes personales, en Gestión Judicial 12 1.88% 12 2.12%
Aportes de los trabajadores en relación de dependencia, en Gestión Judicial 6 1.88% 6 2.12%
Multas impuestas, cargos suplementarios,por tributos a la importación o exportación y liquidaciones comprendidas en el procedimiento para las infracciones,  en Gestión Judicial 12 1.88% 12 2.12%
DEUDA DE CONTRIBUYENTES EN RÉGIMENES ESPECIALES
Obligaciones impositivas y de los recursos de la seguridad social (excepto aportes personales) a cargo de contribuyentes en áreas afectadas por emergencias o desastres, incluidas emergencias agropecuarias (1) 20 2.32% 20 2.61%
Obligaciones impositivas y de los recursos de la seguridad social (excepto aportes personales) de contribuyentes con adhesión de planes de dación en pago de espacios publicitarios, vencidas hasta el 31/12/2015 – Decreto N° 852/14 12 2.32% 12 2.61%

 

(1) Se considerarán comprendidas en este grupo las siguientes obligaciones:

a) Vencidas al 31 de enero de 2016, inclusive, independientemente de los períodos fiscales comprendidos en las normas a través de las cuales se establecieron plazos especiales para su cancelación.

b) Vencidas con posterioridad al 31 de enero de 2016, incluyendo todos los períodos fiscales comprendidos hasta la finalización de los plazos especiales para la cancelación que se establezcan en las normas respectivas.

 

En cuanto a las obligaciones del presentante:

  • Las declaraciones juradas determinativas de las obligaciones por las que se solicita la cancelación financiada, deberán estar presentadas a la fecha de adhesión al régimen.

Adhesión al plan

Para acogerse al plan de facilidades deberá:

  • Adherir y declarar el “Domicilio Fiscal Electrónico”
  • Consolidar la deuda a la fecha de adhesión, utilizando el servicio con clave fiscal, “Mis Facilidades”, opción “RG 3827 – PLAN DE FINANCIACION PERMANENTE”. Los conceptos de deuda aduanera deberán incluirse en un plan de facilidades independiente.
  • Cargar en el sistema mencionado la información requerida por éste.
  • Generar a través del mismo el formulario de declaración jurada N° 1.003. Previo a su remisión será requerido un código de verificación el cuál será enviado por esta Administración a través del servicio de mensajería de texto “SMS” y mediante correo electrónico a la persona autorizada.

Vencimiento de cuotas:

Las cuotas se cancelarán mediante débito directo en cuenta bancaria. Los vencimientos operarán el día 16 de cada mes, a partir del mes inmediato siguiente a aquel en que se consolide la deuda y se formalice la adhesión. De no efectivizarse el débito el día 16, se procederá a realizar un segundo intento de débito el día 26 del mismo mes.

Caducidad. Causas y efectos

La caducidad del plan de facilidades de pago operará de pleno derecho y sin necesidad de que medie intervención alguna por parte de este Organismo cuando se registre:

  • Planes de hasta 12 cuotas: falta de cancelación de 2 cuotas, consecutivas o alternadas, a los 60 días corridos posteriores a la fecha de vencimiento de la 2da. de ellas o falta de ingreso de la cuota no cancelada a los 60 días corridos contados desde la fecha de vencimiento de la última cuota del plan.
  • Planes de 13 hasta 24 cuotas: falta de cancelación de 3 cuotas, consecutivas o alternadas, a los 60 días corridos posteriores a la fecha de vencimiento de la 3ra. de ellas o falta de ingreso de la o las cuota/s no cancelada/s a los 60 días corridos contados desde la fecha de vencimiento de la última cuota del plan.

Referencia normativa:

Resolución General N° 3827.

Dólar a casi $16: siguen las quejas de exportadores y productores regionales por la competitividad

Fuente: http://www.iprofesional.com/

En enero, cuando el billete verde rondaba los $13, algunos economistas y referentes de diversas ramas de actividad se quejaban de que el Gobierno se “había quedado corto”. En las últimas semanas, el BCRA convalidó una nueva suba pero pocos ven en el horizonte un boom exportador

Actualidad, 25 de febrero de 2016

Por Juan Diego Wasilevsky

Sucedió hace escasas semanas, pero parece formar parte de una etapa ya superada. El dólar a $13, que eracelebrado en el macrismo como una muestra de confianza por parte del mercado, definitivamente se convirtió en parte del pasado.

Conforme importadores y grandes empresas comenzaron a meter presión por el lado de la demanda –en un escenario en el que los “sojadólares” fueron mermando una vez consumado el acuerdo entre las cerealeras y el Palacio de Hacienda- la presión se hizo sentir. 

El Gobierno, como parte de su estrategia de “flotación sucia”, dejó que la divisa avanzara de a varios centavos hasta que el Banco Central dijo “basta” y decidiera intervenir en el mercado para desactivar los mecanismos de transmisión que el tipo de cambio tiene sobre la inflación.

Así, el “dólar Macri” ingresó en su segunda fase: quedó lejos de los $13 y cada jornada amenaza concruzar la barrera de los $16. 

En este contexto, la política cambiaria del macrismo quedó en medio de un fuerte debate en el que hay dos posturas enfrentadas y bien diferenciadas:

• Por un lado, están los economistas que aseguran que faltó una dosis más de shock. Argumentan que ladevaluación se “quedó corta” y que la inflación en poco tiempo se “comerá” buena parte del colchón de competitividad, lo que podrá redundar en un nuevo atraso cambiario.  

En las filas de los que pregonan esta idea está Roberto Cachanosky, quien puso en duda el éxito del plan del equipo de Alfonso Prat Gay al considerar que hubiese sido conveniente “arrancar con un dólar más altopara fomentar exportaciones, alentara así la inversión privada y luego, ya en un tercer lugar, traccionar el consumo”.

• Por otro lado, se encuentran los analistas que consideran que un avance del tipo de cambio todavía másprofundo hoy fogonearía mucho más la suba de precios, en un contexto en el que la baja en la emisión de billetes y la absorción de pesos del mercado no están dando los resultados esperados, al menos en el corto plazo.

Uno de los voceros que predica en esa dirección es el ex titular del BCRA, Aldo Pignanelli, quien afirmó que “la devaluación no fue insuficiente. Si hubiese sido la mitad sí hubiese sido exitosa. Para mí fue excesivaporque después fogoneó la inflación”.

Está claro que la administración macrista se mueve en un delicado margen: por un lado, está urgida de consolidar un tipo de cambio competitivo para reactivar las economías regionales y alentar a productores a liquidar su cosecha. Pero hay un efecto adverso que debe mantener a raya, como es la suba de precios, que acumula una preocupante alza de 10 puntos sólo en el último trimestre.

¿Alcanzan los “casi $16” para propiciar un boom exportador?
En este delicado juego de variables, para el economista Gabriel Caamaño Gómez, de la Consultora Ledesma, el punto clave es que el “nuevo dólar”, más cercano a los $16, mejoró la ecuación para los sectores exportadores pero la presión de los costos no le deja margen al Gobierno para que la divisa “descanse” mucho tiempo en esos niveles.

Para el macrismo, que presagiaba una “lluvia verde” al desarmar el cepo y avanzar con la quita de retenciones, la generación de divisas genuinas por la vía comercial es clave.

Máxime, cuando la Argentina viene de cerrar 2015 con un déficit de la balanza del orden de los u$s3.000 millones, el primer dato negativo en 16 años.

Lo positivo para los sectores exportadores es que el tipo de cambio en términos reales –es decir, descontando inflación- frente a la canasta de monedas de países con los que comercia la Argentina, mejoróconsiderablemente en las últimas dos semanas.

A comienzos de diciembre, cuando el atraso cambiario se había hecho insostenible, la relación era de $1,07 por cada dólar. Tras la devaluación con la que avanzó el macrismo, dicha relación pasó a los casi $1,4 por billete verde, para luego acelerar por encima de $1,50. Es decir, una mejora del 42%.

Sin embargo, al observar la película en reversa, dicha mejora pierde impacto: el tipo de cambio real respecto de los mayores socios de la Argentina se ubica apenas cinco centavos por encima del nivel registrado tras la devaluación propiciada por Axel Kicillof, allá por enero de 2014 (ver cuadro).

La relación con Brasil en términos cambiarios, según se desprende del análisis de la Consultora Ledesma,tampoco deja mucho margen para que el equipo de Prat Gay se “relaje”.

Es cierto, la competitividad de la moneda mejoró sustancialmente frente al real: hace apenas tres meses –descontando inflación- se había entrado en una peligrosa paridad de “1 a 1”. 

Pero con el avance que experimentó el dólar en la plaza local en los últimos días, el tipo de cambio pasó a ser de $1,46 por cada real, un salto nada menos que del 46%. 

Sin embargo, la fuerte depreciación de la moneda brasileña a lo largo de 2015 fue de tal magnitud que lacompetitividad hoy se ubica casi 25% por debajo de la inicios de 2014 y es cerca de un 50% menor en relación con años mucho más dinámicos para la economía argentina, como el 2010.

Ver cuadro

Para Caamaño Gómez, “pese a este nuevo salto cambiario, todavía no se generó un colchón decompetitividad como para aguantar el proceso de un ajuste inflacionario. De hecho, las economías regionales hasta hace unos días seguían tirando fruta en las rutas”.

Para tomar real dimensión, sólo en una jornada como fue el 27 de enero, productores arrojaron a la vera del camino nada menos que 80.000 kilos de manzanas y peras.

“Todo está demasiado justo y el Gobierno no puede darse el lujo de que el dólar se atrase, porque necesita divisas de exportación para financiar el gasto y para pagarle a los holdouts”, completó el analista.

Para el experto es un error pensar en el actual valor del billete verde como un techo. “Con una inflacióncercana al 30%, el tipo de cambio necesariamente deberá seguir ajustándose, aunque de manera gradual”, afirmó.

“Los precios relativos están subiendo. Por eso, más allá de las fluctuaciones en el corto plazo, a la larga el dólar tiene una sola dirección: hacia arriba”, completó.

Según se desprende del último relevamiento realizado por la consultora Latin Focus, sobre un total de 18 entidades y consultoras, doce de ellas prevén un billete verde por encima de los $16 para fin de año, con estimaciones como las del Banco Citigroup o del estudio de Orlando Ferreres, cercanas a los $18. 

Pese al avance de la divisa de los últimos días, para una parte del arco empresario, el 2016 será un año poco dinámico.

Básicamente porque la mejora del tipo de cambio no alcanzó para contrarrestar las devaluaciones de lasmonedas de los principales socios comerciales, los bajos precios de las commodities y la profundizaciónde la crisis en mercados clave, como el brasileño.

Frente a este cuadro, desde la Cámara de Exportadores, su presidente, Enrique Mantilla, advirtió que “si bien la Argentina ha comenzado a realizar un giro estratégico, este año será de transición”. 

El directivo advirtió que “desarmar una economía de comando y control con serios problemas en el funcionamiento del Estado no es una tarea sencilla”.

Por ello, la CERA no prevé un salto de las ventas al mundo. Por el contrario, estiman exportaciones poru$s58.000 millones, tan sólo 2% por encima del registro de un año muy difícil como fue el 2015 y todavía lejos del récord de 2011, cuando se alcanzaron los u$s84.000 millones (ver cuadro).

Economías regionales, lejos del boom 
En el epílogo de la era kirchnerista, las economías regionales figuraban entre las más castigadas por la política de atraso cambiario. 

Por eso las producciones de diversas provincias se convirtieron en uno de los ejes estratégicos de lacampaña macrista. 

El punto es que, pese a la devaluación y la quita de retenciones, hay diversas ramas de actividad que siguen lejos del boom.

Básicamente porque el tipo de cambio, si bien les mejoró, está lejos aún de compensar la baja de losprecios internacionales, la menor demanda externa y las devaluaciones de otras monedas frente al dólar, en un contexto de fuerte suba de costos internos.

En diálogo con iProfesional, Marcelo Loyarte, director de la Cámara Argentina de Fruticultores Integrados (CAFI), aseguró que un dólar más cercano a los $16 “mejoró la ecuación pero si se toma a toda la industria, no es suficiente para volver a un terreno de rentabilidad”.

Según el directivo, el avance del billete verde no alcanzó para que productores de peras y manzanas que no hayan logrado altos niveles de calidad vean ganancias este año. 

“Todavía hay riesgos de que quede fruta en las plantas y no se coseche. Venimos de tres años con falta de financiamiento y con pérdidas. En ese lapso, muchas empresas se comieron el capital de trabajo”, afirmó Loyarte.

La actividad viene de sufrir un difícil 2015, con un derrumbe de las exportaciones del 30%. Y, para este año, sobran las incógnitas.

“Por las devaluaciones de la monedas de nuestros mercados compradores, como Rusia y Brasil, todavía se nos hace difícil exportar a precios rentables. A eso hay que sumarle los problemas en la demanda externa y la irrupción de competidores como Chile y Sudáfrica”, acotó el directivo.

“Estamos volviendo a una guerra de precios, en la que no siempre salimos bien parados. Si bien estamos un poco mejor que el año pasado, todavía hay mucha incertidumbre”, concluyó.

En el caso de la industria vitivinícola, tampoco esperan un salto exportador.

Javier Merino, director de la consultora especializada Área del Vino, consideró que “esta actividad vivió suépoca de expansión entre 2004 y 2008, cuando los índices de rentabilidad de las bodegas locales estaban alineados con el promedio mundial”.

El analista consideró que para que esta actividad vuelva a recibir el empuje de un tipo de cambio competitivo, entonces la divisa estadounidense debería estar entre los $17 y $18 y -lo más difícil- con costos bajo control.

“El actual valor del dólar, poco a poco, va acercándose a esos niveles. Por lo pronto, a las bodegas lesmejorará la rentabilidad, porque las exportaciones les van a rendir más en términos de pesos, sumado al hecho de que no hay más retenciones”, explicó.

Sin embargo, consideró que “esto por sí solo no alcanza para que se propicie un boom de ventas al exterior. De hecho, no esperamos un salto de las exportaciones en volúmenes”.

“Las bodegas nacionales deben darle pelea ahora a las europeas, que son mucho más competitivas y también a las chilenas, que se beneficiaron con una fuerte devaluación en este último tiempo”, completó.

En el caso del sector agrícola, el salto del tipo de cambio y la eliminación de las retenciones sí se tradujo en una mejora exponencial: en el caso del trigo y del maíz –que pasaron a tener derechos de exportación del 0%-, la competitividad hoy es un 90% y un 85% superior a la de hace unos meses. En el caso de la soja, la mejora pasó a ser del 55%. 

Sin embargo, el cambio de humor entre los chacareros no llegó a plasmarse en un salto en el nivel desuperficie sembrada, que se ubicó por debajo de la última campaña, en un contexto de precios en baja.

Esto repercutirá en el valor final de la cosecha. Para el consultor Gustavo López, director de AgriTrend, “se está esperando una disminución tanto en los volúmenes como en precios”.

Así, la nueva campaña –que saldrá por los puertos a partir de abril- está valuada en u$s22.450 millones, por debajo de los u$s24.000 millones del ciclo anterior.

En el plano industrial, el principal problema no es tanto cambiario, sino de demanda: Brasil está sumido en una grave crisis que derrumbó el consumo interno, lo que está pegando en casi todos los sectores.

“La crisis de nuestro vecino es de tal envergadura que prácticamente se están viendo afectados todos lossectores exportadores argentinos. Hay fuertes caídas, por ejemplo, en los envíos de productos de belleza y de limpieza, en alimentos y también en vehículos. Casi no queda rubro que hoy pueda zafar de estacoyuntura”, afirmó una fuente de la UIA, en diálogo con este medio.

 

El Gobierno licita hoy dos bonos para financiarse

Fuente: http://www.cronista.com/

Se trata de la primera licitación de dos nuevos títulos Bonar en pesos con vencimiento en el 2018 y en el 2020. En enero se había declarada desierta una colocación en dólares.

EDICIÓN IMPRESA ECONOMÍA Y POLÍTICA 25.02.16 | 00:00

En busca de financiamiento y como test del mercado, el Gobierno realizará hoy la primera licitación de dos nuevos bonos Bonar en pesos con vencimiento en 2018 y en 2020, de un programa anual por hasta $ 40.000 millones para colocar en el mercado local. Si bien no se precisó el monto, el capital que se licitará hoy dependerá de las ofertas que reciba de los operadores del mercado.
Las colocaciones se harán a lo largo del año y cada uno de los dos títulos tiene una emisión anual autorizada de hasta $ 20.000. El Bonar con vencimiento en el 2018 pagará una tasa Badlar más 2,75%, mientras el Bonar que vencerá en 2020 pagará la tasa Badlar del Banco Central más 3,25%.Esta primera licitación de ambos instrumentos se realizará según la resolución conjunta de la Secretaría de Hacienda Nº 31/15 y de la Secretaría de Finanzas Nº 10/15, según informó el Ministerio que conduce Alfonso Prat-Gay en un comunicado. Podrán participar de estas operaciones las personas físicas o jurídicas interesadas, debiendo a estos efectos dirigir sus manifestaciones de interés en tiempo y forma a través de los agentes de liquidación y compensación (integrales y propios) y agentes de negociación registrados en la Comisión Nacional de Valores.
La licitación servirá como segundo testeo del Gobierno de Mauricio Macri en el mercado local. El 20 de enero, la Argentina declaró desierta una licitación para colocar hasta u$s 5.000 millones en Bonar 2020, en ese caso con un rendimiento del 8% anual.
Y si bien esa emisión estaba nominada en moneda extranjera, hoy las autoridades podrán medir en apetito inversor, en medio de una creciente necesidad de fondeo oficial, que responde a la erosión de las cuentas nacionales con un elevado déficit fiscal. En enero, desde el Ministerio de Hacienda habían argumentado el fracaso de la colocación señalando en un comunicado: “Esto confirma que la demanda de inversores con tenencias en pesos por activos dolarizados ya fue en gran medida satisfecha”. En esa oportunidad no se informaron cuántas ofertas recibieron ni cuál fue la tasa que ofrecieron pagar los inversores.

Impuesto a las Ganancias: pese a los cambios, la mayoría pagará las tasas más altas

Fuente: http://www.iprofesional.com/

Antes de la suba del mínimo no imponible, un 70% de los asalariados tributaba alícuotas del 31 o el 35%. Los especialistas advierten que esa situación se mantendrá o empeorará

Impuestos, 25 de febrero de 2016

El anuncio del aumento del mínimo no imponible a partir del que se calcula el Impuesto a las Gananciasquedó diluido una vez que el Gobierno admitió que no habría cambios en las escalas hasta 2017.

Estimaciones privadas señalaban que, antes de la reforma del mínimo, ya el 70% de los asalariados estaba pagando las dos tasas más altas contempladas en la escala, esto es el 31 y el 35%. Y, anticipan los tributaristas, poco cambiará con las modificaciones anunciadas por el Gobierno hace una semana, incluso, el ratio de contribuyentes alcanzados por las escalas más altas podría empeorar una vez que se cierren las paritarias.

“Es una escala que no se ajustó ni en 2001. Con lo cual hoy ganando un bruto de $40.000, apenas $10.000 mensuales más que el mínimo no imponible, uno entra a pagar la tasa más alta, del 35%”, dijo Adriana Piano, socia de SMS-San Martín Suárez & Asociados. “La de las escalas es una asignatura pendientedesde que salimos de la convertibilidad y requiere de una reforma por ley. Porque cuando entrás a pagar el impuesto, ya estás muy cerca de lo más alto de la escala. El problema es que antes no se ganaba tanto en términos nominales”, explicó.

Previo a 2007, que fue cuando comenzó a acelerarse la tasa de inflación y el gobierno de Cristina Kirchner intervino el Indec para ocultar el avance de los precios, la mayoría de los contribuyentes que estaban alcanzados por Ganancias pagaban la tasa más baja, del 9%. Pero las escalas, que no se ajustan desde los años 90, ya acarreaban un retraso fuerte desde 2001.

“Hasta que no empezaron a manipular los mínimos no imponibles, que se empezó a hacer en el gobierno anterior, el Impuesto a las Ganancias lo pagaban muy pocos asalariados”, recordó el tributarista César Litvin. Y señaló que antes de la suba del mínimo no imponible anunciada la semana pasada el 70% de los que están alcanzados por la retención pagaban las dos alícuotas más altas, del 31 y el 35 por ciento.

Según él, con el alza del mínimo sólo se beneficiarían -bajando tal vez algunos escalones- los que estaban incluidos en las alícuotas más bajas del tributo, pero difícilmente se note entre los que están alcanzadospor las tasas más altas. Más aún, una vez que se cierren las paritarias este año, es muy factible que se mantenga el ratio del 70% o incluso que empeore.

La AFIP contempla una escala con tasas que van desde el 9% hasta el 35% para gravar los ingresos excedentes de los trabajadores, una vez descontados el mínimo no imponible y otras deducciones. La tasa más baja, del 9%, se aplica para los primeros $10.000 que excedan el mínimo imponible. Sólo alguien con un sueldo bruto de $30.833 mensuales, por caso, pagaría la alícuota más baja. Alguien que al año tenga una ganancia de $20.000 por encima del mínimo no imponible pagaría ya 9% por los primeros $10.000 y 14% por los otros $10.000.

Es una escala progresiva que contempla siete tasas: 9% (para quien se exceda en hasta $10.000 anuales), 14% (para los que tienen excedentes desde $10.000 hasta $20.000), 19% (a partir de los $20.000), 23% ($30.000), 27% ($60.000), 31% ($90.000) y 35% (de $120.000 en adelante).

Para Litvin, “siendo muy prudentes”, si se multiplicaran por 10 las escalas, la alícuota más alta sólo tomaría a los que tengan una ganancia neta por encima del mínimo no imponible de $1,2 millones por año. “Y a mi gusto este ejercicio me queda corto. El 35% debería estar mínimamente para los que superaran los $1,8 millones por año“, afirmó a La Nación.

Raúl Sanguinetti, socio de Baker Tilly, coincidió y lo ilustró con un ejemplo: si desde agosto de 2013 el mínimo era de $15.000 para el soltero, al sumársele el 120% que se acumuló en esos años de inflación y paritarias, hoy ese mínimo debería ser $33.000. Y, desde la reforma anunciada este mes, ya a un soltero con un salario neto de $18.880 se le retiene el impuesto. “Esa persona soltera que hoy en la realidad gana $33.000 brutos al menos, no sólo está pagando Ganancias, sino que cae en las alícuotas más altas porque excede en más de $10.000 mensuales el mínimo no imponible”, ilustró Sanguinetti, para quien con la modificación oficializada anteayer el Estado va a recaudar incluso más que antes.