Consulta Frecuente: Percepción de IVA Bienes Usados no Registrables ¿Qué carácter tienen las percepciones?

Fuente: http://www.afip.gob.ar/

ID 16385277
¿Qué carácter tienen las percepciones?
21/12/2012 12:00:00 a.m.

 

El monto de las percepciones que se les hubiera practicado, tendrá para los responsables el carácter de impuesto ingresado y será computable en la declaración jurada del período fiscal en que se efectuaron.

En los casos en que las percepciones efectuadas generen saldo a favor en el impuesto al valor agregado, éste tendrá el carácter de ingreso directo y podrá ser aplicado a las situaciones mencionadas en el segundo párrafo del Art. 24 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

 

Fuente: Art. 31 RG 3411/12

Arrancan negociaciones con buitres, que endurecen postura y piden ‘cash’

Fuente: http://fortunaweb.com.ar/

Resurge la posibilidad de un club de bancos. El Gobierno llevaría una propuesta poco concesiva con los fondos. La volatilidad global hace que los holdouts exijan más efectivo.

31/01/2016 – Por Virginia Porcella

El equipo económico dará esta semana el puntapié inicial para iniciar el proceso de cierre definitivo a la negociación con los holdouts con una oferta que los fondos buitre esperan contemple un pago en efectivo. En contrapartida, el Gobierno aspira lograr un recorte en los intereses y punitorios para lo que apunta a reconstruir la imagen ante el juez Thomas Griesa y hacer explícita “la voluntad de pago y de respeto del fallo”.

Hace apenas meses, en octubre del año pasado, los fondos buitre que cuentan con sentencia a favor habían dejado trascender que aceptarían cobrar en bonos el 100% del reclamo. Esa postura, sin embargo, no es la que transmitieron en su último encuentro en Nueva York al secretario de Finanzas, Luis Caputo.

En el endurecimiento de la postura de los acreedores intervinieron dos factores fundamentales. El primero está relacionado con el contexto internacional: de octubre a hoy, los mercados internacionales se vieron afectados por fuertes caídas, con activos cuyo valor se redujo hasta 60% y que pueden representar nuevas oportunidades para los fondos. El proceso de recibir bonos  –esperar eventualmente que mejoren su cotización para luego desprenderse y recién ahí hacerse de liquidez para salir a buscar nuevas “perlas”– les resultaría mucho menos beneficioso que cerrar un acuerdo en efectivo. “Hoy hay mucha más carroña dando vueltas que hace seis meses”, graficó un ejecutivo de un banco de inversión que sigue muy de cerca el desarrollo de las negociaciones.

El segundo factor determinante que los alienta a exigir ‘cash’ fue el programa económico que presentó el propio ministro Alfonso Prat-Gay hace tres semanas, el cual contempla una reducción del déficit fiscal de apenas 1,5%. Este plan, interpreta el mercado y también los buitres, es altamente dependiente del financiamiento internacional, la única vía posible para solventar el desequilibrio fiscal que seguirá siendo elevado. Pero el acceso al endeudamiento en los mercados globales no estará disponible hasta que no se alcance una solución con los holdouts. En ese marco, la posición negociadora de los fondos buitre recobra fortaleza.

Puentes. Claro que el Gobierno tampoco dispone hoy de los recursos necesarios para hacer frente a un pago en efectivo, por lo que se cuenta con la predisposición de un grupo de bancos internacionales que otorgarían un préstamo puente. El mecanismo implicaría que el Gobierno emitiera nuevos bonos, que colocaría entre los bancos que participen de la operación –probablemente los mismos que acaban de otorgar un préstamo de corto plazo para fortalecer las reservas, JP Morgan, Deustche, Citi y HSBC– a cambio de los fondos necesarios para pagarle a los acreedores. Para evitar el costo político de un pago en efectivo, es probable que la operación se presente como una nueva emisión de deuda de la Argentina, que a su vez dispara un simple canje de bonos con los bancos que ya habrían comprado a los holdouts la deuda en default. En el proceso, el equipo económico podría hacerse también de dólares frescos.

Existe también otra alternativa bajo estudio para hacer posible un pago en efectivo a los fondos buitres y minimizar el costo político. Se trata de una operación en la que también intervendría un grupo de bancos pero que, a diferencia de la anterior, no implicaría un aumento del endeudamiento. Esta opción implica la intervención del Banco Central, que otorgaría como garantía a los bancos que aporten los fondos aquellos bonos que la Tesorería recientemente le canjeó a cambio de la Letra Intransferible a 10 años colocada en su momento para el pago al Fondo Monetario. Esta operación permitiría al Gobierno comunicar que se resolvió el conflicto sin hacer crecer la deuda a tasas altas pero debería admitir un pago ‘cash’ directo de las arcas del Tesoro a los buitres.

 

Coparticipación, una disputa por $ 89.000 millones

Fuente: http://www.ieco.clarin.com/

RECLAMO DE LAS PROVINCIAS. Es la deuda ajustada a valores actuales que acumula la Nación con San Luis, Santa Fe y Córdoba

iEco – 31/01/16

Ismael Bermúdez

La pelea por la coparticipación se aceleró y pasará en las próximas semanas por un test decisivo. Es que por el fallo de la Corte Suprema, de mediados de noviembre pasado, a San Luis, Santa Fe y Córdoba el Tesoro Nacional no les está descontando el 15% de la coparticipación y por esa razón ya están recibiendo más fondos que el resto de las provincias. Se calcula que esos tres distritos recibirán durante este año $ 15.000 millones adicionales.

Pero además, en los fallos de San Luis y Santa Fe la Corte fijó que el Tesoro Nacional debe restituirles a ambas provincias el 15% descontado desde 2006, cuando hicieron el reclamo, lo que suma otros $ 25.000 millones, sin contar los intereses.
Son números de ASAP (Asociación Argentina de Presupuesto) que aclara que se trata de “valores históricos” que “no están actualizados con ningún coeficiente”.
En tanto, y si lo que el Tesoro le adeuda a esas tres provincias por 2006-2015 se actualiza a valores de 2015, al IARAF las cuentas le dan: para Santa Fe $ 39.800 millones, a Córdoba $ 39.446 millones y a San Luis $ 10.002 millones. Total: $ 89.248 millones.
En estos casos la Corte fijó un plazo de apenas 120 días para consolidar las cuentas entre la Nación y esas provincias, con la advertencia de que, en caso de incumplimiento, lo determinará la propia Corte en la etapa de ejecución de la sentencia.
Si se agrega Córdoba, que ya tiene un reclamo similar con una medida cautelar favorable del Alto Tribunal, se suman otros $ 20.000 millones a devolver también a “valores históricos”, según los cálculos realizados por el IARAF (Instituto de Análisis Fiscal).
También en las causas de Santa Fe y San Luis la Corte declaró inconstitucional, retroactivo a 2001, el descuento del 1,9% de la recaudación neta total de los impuestos y recursos aduaneros que se destinan a solventar los gastos de la AFIP. Sin intereses, son otros $ 5.000 millones.
Al conocerse el fallo de la Corte, la consultora Economía y Regiones, que dirigía Rogelio Frigerio, actual ministro del Interior, admitía que al sentar jurisprudencia, “el resto de las jurisdicciones seguirán el mismo camino, exigiendo la restitución de los fondos coparticipables”. En ese caso, para 2016 los $ 15.000 de las 3 provincias suman más de $ 70.000 millones si se aplicara el fallo a los 24 distritos.
También EyR reconocía que “los montos involucrados pondrán en graves aprietos al financiamiento del Sistema Nacional de Seguridad Social” porque ese 15% que se transfiere a las provincias antes ayudaba a financiar el sistema de Seguridad Social (ANSeS). También perjudica el funcionamiento de la AFIP ya que el 1,9% financia los gastos de ese organismo.
Hasta ahora el Gobierno no dijo cómo repondrá a la ANSeS y a la AFIP el dinero que esos organismos dejaron de recibir y que se están transfiriendo a las tres provincias favorecidas por el fallo de la Corte.

 

Tarifas: Aranguren confirmó que también analizan un próximo aumento del gas

Fuente: http://www.cronista.com/

De todos modos, aclaró que allí el atraso “es menor” que el que había en la energía eléctrica. “Cuidar el bolsillo de los argentinos significa tener en cuenta el impacto en el presente y también las consecuencias en el futuro”, justificó.

ECONOMÍA Y POLÍTICA 01.02.16 | 10:35

El ministro de Energía, Juan José Aranguren, adelantó hoy que el Gobierno ya está analizando una suba en las tarifas del gas, tras la puesta en marcha de las nuevas tarifas para el suministro eléctrico, aunque aseguró que en ese servicio “el atraso es menor” en sus valores.

“Estamos haciendo un análisis similar al que hicimos en el caso eléctrico. Estamos analizando cuáles son los pasos procesales correspondientes desde el punto de vista legal”, indicó Aranguren cuando le preguntaron sobre las tarifas del gas tras el aumento que rige desde hoy para la electricidad.

De todos modos, aclaró a radio Mitre que “en el caso del gas, el atraso (en las tarifas) es menor” y precisó que “en los últimos dos años, la administración anterior había iniciado un sendero, en el cual reconocía un precio diferencial para el gas”.

Cuidar el bolsillo de los argentinos significa tener en cuenta el impacto en el presente y también cuáles pueden ser las consecuencias en el futuro”, justificó Aranguren.

Y aseguró: “Las medidas adoptadas para recomponer el cuadro tarifario eléctrico se hicieron en la búsqueda de ese objetivo (…) por lo tanto, sus impactos van a ser reconocidos en la medida que los mismos tengan en cuenta la recomposición de una situación que fue consecuencia de diez años de desinversión”.

Por otra parte, rechazó que a Bolivia se le esté pagando por el gas importado el doble del valor que tiene el fluido a nivel internacional.

“A Bolivia le estamos pagando en este primer trimestre u$s 3,9 el millón de BTU (denominación para medir el gas) y el gas que se recibe en forma licuada para después regasificarlo nos cuesta u$s 5,7, a los que deben agregarse unos 90 centavos más para regasificarlo. Por lo tanto, está en el doble de lo que se le paga a Bolivia”, precisó Aranguren.

El ministro reconoció que “si se compara con lo que cuesta el gas en el mercado estadounidense, u$s 2 el millón de BTU, a Bolivia se le paga el doble”, pero aclaró que a ese gas “hay que licuarlo, transportarlo y resgasificarlo”, lo cual lleva el valor a u$s 6,6 por millón de BTU.

Fuente: AGENCIAS

Analizan anular la ley que limita la venta de acciones en poder de la ANSES

Fuente: http://www.iprofesional.com/

Según el director ejecutivo del organismo, Emilio Basavilbaso, la obligación de obtener un permiso es un paso burocrático que puede perjudicar al fondo

Finanzas, 27 de enero de 2016

El Gobierno analiza volver para atrás con la ley que limita la venta de acciones de empresas que, como parte de sus inversiones, tienen el fondo de garantía del sistema previsional que gestiona la ANSES.

La justificación es que la obligación de obtener un permiso del Congreso cada vez que se quiera hacer cambios en las tenencias accionarias es un paso burocrático que puede perjudicar al fondo.

“Con lo rápido que se mueven los mercados, la ley no permite actuar en caso de que haya un problema” y sea necesario vender acciones para preservar el valor del fondo, dijo a La Nación el director ejecutivo de la Anses, Emilio Basavilbaso, quien agregó que lo establecido “debería cambiarse por otra ley”.

Además puntualizó que, en un acuerdo con el Ministerio de Hacienda y Finanzas, se nombrarán nuevos directores en las compañías en las que hay participación accionaria del Estado. Según Basavilbaso, los directores anteriores, designados por el kirchnerismo, “funcionaban como policías de la economía, y a muchos los había elegido Kicillof para adoctrinar a las empresas” y no para cuidar el fondo del sistema jubilatorio.

En sus últimos meses en el poder, la presidenta Cristina Kirchner promovió la iniciativa que dio origen a laley 27181. Allí se establece que en nada puede modificarse la inversión en acciones “sin previa autorización expresa del Honorable Congreso de la Nación”, y se prevé también la creación de una agencia especial de participaciones estatales en empresas privadas.

Antes de ese proyecto, aprobado dos meses antes del cambio de gobierno, el kirchnerismo había tenido otras posiciones sobre el tema. Al anunciarse la eliminación del régimen de capitalización -del que fueron tomados en su gran mayoría los recursos del fondo-, el entonces director de la Anses Amado Boudou había dicho que el Estado vendería progresivamente acciones y que el objetivo era que no se superara el 10% del capital de las empresas. Las tenencias representaban bastante más en muchos casos y eso no varió.