Fin del Cepo: ¿qué debería hacer el Gobierno para abordar las consecuencias en las empresas?

Fuente: http://www.iprofesional.com/

Impuestos, 30 de diciembre de 2015

Desde BDO, Guillermo Jaime Poch dio cuenta de los problemas que generaron las medidas cambiarias elaboradas por el kirchnerismo. También explicó cuáles son las cuestiones que no deben ser perdidas de vista por el equipo económico de Mauricio Macri

El fin de las restricciones para adquirir moneda extranjera y girarla al exterior, que dispuso el nuevo Gobierno hace unos días, no es, como se cree, la muerte anunciada del cepo, ya que es necesario destacar que todo lo provocado no se soluciona inmediatamente con su anulación, por el contrario, habrá que abordar sus consecuencias.

Analicemos los “por qué”: dicha medida se implementó mediante el sinceramiento de la relación de cambio entre el peso argentino y el dólar norteamericano, a través en una devaluación de aproximadamente el 40 por ciento.

En el pasado, la combinación de inadecuadas normas con el retraso cambiario, impidió ventilar la situación económica real u obligó a los empresarios a llevar a cabo una adaptación de la estructura operacional.

Asimismo, sería ingenuo pensar que mientras estaban vigentes las restricciones cambiarias las compañías se mantuvieron ajenas al problema o no intentaron morigerar el impacto negativo que ellas producían.

Desde un punto de vista práctico, frente al estancamiento del valor de la moneda extranjera y sumado al aumento de los costos laborales, las empresas mutaron en pos de afrontar la pérdida de la rentabilidad. En efecto, durante dicho plazo las compañías argentinas que tenían negocios en el exterior optaron por internacionalizarse.

Una de las alternativas, consistió en modificar su forma de desarrollar la actividad de manera tal de obtener las utilidades a través de una sociedad en el exterior y de ese modo estar habilitados legalmente a remesar las utilidades por fuera del mercado único y libre de cambios.

Sin embargo no todas contaban con dicha posibilidad y estaban obligadas a liquidar las divisas localmente al tipo de cambio oficial, como le pasó a las exportadoras de bienes, principalmente.

Por su parte, las empresas que importaban bienes o servicios asumieron compromisos con sujetos extranjeros y tuvieron un doble inconveniente (encontrarse imposibilitados a pagar libremente sus deudas con el exterior y, en ciertas situaciones, deducirlas fiscalmente como gastos).

Es decir, la conjunción “hostil” de disposiciones, obligación de ingresar las divisas y la imposibilidad de pago de facto por parte de algún funcionario (pues no existía una disposición que lo restringiera), hizo que -en la actualidad- las empresas estén endeudadas y no tengan acreencias en moneda extranjera que les permita compensar la diferencia del tipo de cambio.

Dicho de otro modo, hoy se pone de manifiesto una asimetría de créditos y deudas en moneda extranjera.

En un contexto así, la devaluación no trajo más que el rigor de reconocer una pérdida financiera no exteriorizada de manera paulatina. Injustamente, la magnitud de las deudas impactará en los resultados de las compañías.

Vale decir, aquellas compañías que no tuvieron la posibilidad de cancelar sus pasivos a tiempo, en elpresente ejercicio deberán asumir una pérdida que se produjo con anterioridad, pero que por cuestiones ajenas a motivos del mercado, deberán registrarla abruptamente desde la faz contable y fiscal.

En este escenario, las compañías generarán quebrantos los cuales sólo podrán ser absorbidos con las utilidades de los futuros cinco ejercicios.

En el evento que tal situación no ocurra (utilización de los quebrantos), las compañías se encontraránperjudicadas puesto que ellos caducan en dicho plazo y con anterioridad pagaron impuesto a la renta (por la imposibilidad de expresar dicha pérdida).

Desde esta perspectiva, somos de la opinión de que el Gobierno actual debiera generar algún instrumento a través del cual le permita hacer líquidos los quebrantos de manera anticipada (como por ejemplo, habilitar su transferencia a terceros, emitir un bono compensatorio, entre otros). Una solución de esta naturaleza permitiría compensar esta situación adversa.

Por su parte, para aquellos casos en los cuales fue necesario crear entes para reconvertir las rentas de servicios a dividendos, deberá analizarse a conciencia la conveniencia de crear regímenes tributarios preferenciales en pos de seducir al empresariado a través de la reducción de costos fiscales (de manera de generar contextos similares a los existentes en la región en esta materia).

Son ejemplo de ello, los regímenes de sociedades holding y zonas francas que tienen vigentes países comoChile, Colombia y Uruguay, entre otros.

Recién luego de realizadas estas modificaciones, se estará obrando para reconducir los inconvenientes que produjo el cepo; de otro modo, se estará abordando la causa pero no en las consecuencias.

BCRA aspiró $ 27.928 M pero con baja de tasas

Fuente: http://www.ambito.com/

Miércoles 30 de Diciembre de 2015

FUE UNA CONTRACCIÓN RÉCORD QUE EQUIVALE A CASI 4,4% DE LA BASE MONETARIA

Por: Jorge G. Herrera

Jugó fuerte ayer el Banco Central en la última licitación de Letras y Notas del año al contraer la base monetaria en casi $ 28.000 millones (esto equivale aproximadamente al 4,4% del total de la base).

Pero, quizás, la señal más relevante es que lo hizo bajando tanto las tasas de corto plazo como las de largo. Por ejemplo, la tasa más corta, a 35 días, que supo estar en el arranque de la nueva conducción en un 38%, la semana pasada bajó al 36% y ayer sufrió un nuevo recorte y cerró en el 33%. Mientras que la tasa más larga, a 252 días, pasó del 31% a poco más del 29%.

Además el ente monetario recibió propuestas por Lebac en dólares por más de u$s 1.100 millones.

Tras el levantamiento del cepo cambiario y dada la tenue estabilidad que ha mostrado el dólar en el mercado informal, el titular del BCRA, Federico Sturzenegger, ahora apunta los cañones a las expectativas inflacionarias. Así lo deja en claro en el comunicado difundido ayer tras la licitación: “Habiéndose normalizado el funcionamiento del mercado cambiario, en la presente licitación de Letras el BCRA ya focalizó su atención en la evolución de los precios domésticos. A pesar de una reducción de la inflación desde la unificación cambiaria, los niveles registrados se ubican todavía en rangos muy superiores a los que el BCRA considera razonables. En tanto persista esta divergencia, el BCRA actuará de manera contractiva a fines de contener la evolución de los precios, objetivo primario de actuación de la Institución”.

Lo cierto es que la demanda de dinero, de empresas y particulares, aún le está jugando a favor en estos días, lo que se refleja, en cierta manera, en la estabilidad del dólar, más allá de los vaivenes estacionales. Lo cual constituye una oportunidad a aprovechar por el ente monetario, de cara a la reversión del ciclo dentro de poco más de un mes, cuando comiencen a retornar al sistema todos los pesos emitidos excedentes. La señal emitida desde el desembarco de Sturzenegger de subir las tasas se interpreta como un llamado a la prudencia frente al fin del cepo, dado que nadie tenía certeza de cómo se iba a comportar el mercado cambiario. Si bien continuarán con la política monetaria activa, vía Lebac y Nobac, bien entrado el primer bimestre de 2016 será la cotización del dólar el termómetro de monitorear, si es que el BCRA seguirá financiando al Tesoro con la misma intensidad.

“En la licitación de Lebac, ayer el BCRA produjo una contracción de la base monetaria de $ 27.928 millones, en simultáneo con una caída en las tasas de interés, consistente con menores expectativas de inflación”, informó el Central. En el segmento en pesos, las propuestas alcanzaron un nivel de $ 64.279 millones, adjudicándose $ 42.808 millones. Las tasas de corte se ubicaron en 33%, 32%, 31%, 30,5%, 29.86%, 30% y 29,2% para los plazos de 35, 56, 98, 119, 148, 203 y 252 días, respectivamente.

En lo que respecta a las Lebac en dólares, se recibieron ofertas por u$s 1.162 millones, adjudicándose u$s 928 millones. En el Segmento I (35 y 91 días de plazo) el monto adjudicado alcanzó u$s 876 millones y en el Segmento E (175 y 357 días de plazo) se adjudicaron u$s 53 millones. Las tasas de corte se ubicaron en 3,09%, 3,25%, 3,25% y 3,25% para los plazos de 35, 91, 175 y 357 días, respectivamente.

La CNV eliminó trabas para Contado con Liqui

Fuente: http://www.ambito.com/

Miércoles 30 de Diciembre de 2015

La Comisión Nacional de Valores suprimió las normas que establecían que sólo podían efectuarse operaciones de venta de valores negociables con liquidación en moneda extranjera, cuando el vendedor acreditara la tenencia de esos valores negociables por un plazo no inferior a 72 horas hábiles.

La medida, publicada este miércoles en el Boletín Oficial, se adecúa a las políticas del Banco Central, quien había resuelto, en una medida adelantada por Ámbito Financiero, suspender la obligación que pesaba sobre los bancos nacionales y extranjeros para mantener en cartera por tres días hábiles los títulos adquiridos antes de volver a venderlos.

Ambas decisiones forman parte del proceso de liberación del mercado cambiario que inició el nuevo Gobierno en sus primeros días de gestión.

La restricción había empezado a recaer sobre las entidades en diciembre de 2008, a sólo tres meses de que la quiebra de Lehman Brothers golpeara a todas las economías del mundo. El objetivo inicial había sido poner un freno a operaciones de contado con liquidación que empezaban a multiplicarse en el mercado bursátil y que canalizaban buena parte de la fuga de capitales de los grandes inversores del país.

Esta traba, según los funcionarios, quedó obsoleta a partir de que el Gobierno aseguró ahora un mercado único y libre de cambios, en el que todos los tipos de cambio deberían converger hacia un mismo valor.

Finalmente, la normativa “A 5864” del Banco Central liberó esa restricción para los bancos nacionales y extranjeros que operan en el Mercado Abierto Electrónico (MAE) y termina de hacerse extensiva a todos los operadores con esta medida de la Comisión Nacional de Valores.

Bienes Personales: tiempo de descuento para aprovechar exenciones y pagar menos impuesto

Fuente: http://www.iprofesional.com/

Impuestos, 30 de diciembre de 2015

Con el cierre del año, ya son muchas son las personas que corren a los bancos para disminuir su patrimonio al 31 de diciembre. Las claves para lograr reducir la carga fiscal dentro del marco de la normativa vigente

Por Gonzalo Chicote

Este miércoles es el último día hábil del año y muchas son las personas que se apresuran para llegar a los bancos antes del cierre. El objetivo: aprovechar las ventajas que tiene la normativa vigente para disminuir la carga fiscal.

Esto es así debido a que la Ley del Impuesto sobre los Bienes Personales cuenta con una serie deexenciones que, en algunos casos, permiten reducir el monto a pagar y, en otros, hasta pueden colaborar para liberarlos del gravamen.

La clave para entender esta “movida” es que se trata de un tributo que se calcula sobre la composición de lospatrimonios al 31 de diciembre de cada año (es decir, sobre la “foto”). Por ende, mientras menos bienes queden alcanzados a esa fecha, menor será el monto que deben depositar ante la AFIP.

No se trata de un “artilugio” para evadir impuestos, sino todo lo contrario. Es la misma normativa la que establece, por ejemplo, que aquellos fondos (tanto en pesos como en moneda extranjera) que se encuentran depositados en cajas de ahorro o plazos fijos están eximidos del pago del gravamen.

Dicho de otro modo: sin importar si se trata de $1.000.000 o de $50.000, lo que será determinante a la hora de liquidar el tributo es dónde están colocados. Si fuera en una entidad bancaria, no deberán ser considerados. De lo contrario, se sumará a los bienes alcanzados.

Este es el motivo por el que muchas personas que tienen algunos ahorros (ya sea en cajas de seguridad o en “el colchón”) que fueron generados en actividades lícitas y declaradas antes el organismo de recaudación,acuden a estas operaciones para disminuir su carga fiscal.

Si se tiene en cuenta que el piso del impuesto lleva años sin ser ajustado y que la devaluación que realizó Mauricio Macri hace unos días aumentó casi un 35% los activos dolarizados, queda claro que optar por estaexención puede ser un verdadero alivio.

La exención de los “milagros”
La exención que permite liberar a los depósitos a plazo fijo y en cajas de ahorro bancarias fue incorporadaen el tumultuoso 2001 por el gobierno de la Alianza, con el objetivo de reforzar la liquidez del sistema financiero.

El “parche”, que nunca fue eliminado y hoy en día sigue en plena vigente, terminó convirtiéndose en unaherramienta legal para que muchas personas -sea porque están en el límite del mínimo exento o porque tienen un considerable monto de ahorros- puedan evitar o reducir el importe a pagar.

Por ejemplo, si un empleado tiene un vehículo valuado en $150.000 y tiene en su casa unos u$s12.000, debería afrontar el impuesto. Por el contrario, no sucedería si los dólares los tuviera en un plazo fijo.

Del mismo modo, si una persona tuviera $10.000.000 podría o no ser contribuyente de Bienes Personales. Si los conservara en una caja de seguridad de un banco, debería hacer frente a la tasa más alta (de 1,25%). En cambio, si los tuviera en una caja de ahorro en la misma sucursal, no tendría que preocuparse.

Esta exención podría hacer que se reduzca sustancialmente el pago del gravamen. Por caso, considerando un patrimonio que incluye una propiedad por $2.500.000 (bienes del hogar incluidos), dos vehículos por $440.000, un yate valuado en $1.150.000 y ahorros por 920.000 pesos.

En este ejemplo, si se optara por colocar los $920.000 en una entidad bancaria, la disminución del impuesto a abonar podría superar el 50% (ya que pasaría de pagar unos $62.500 a poco menos de $41.000).

Un impuesto atrasado
Al momento de su creación, en el año 1991, Bienes Personales tenía el objetivo de gravar las “riquezas” y el mínimo establecido en la normativa era de $100.000 (o sea u$s100.000, ya que estaba en plena vigencia la Ley de Convertibilidad).

Casi 15 años después, el mínimo conserva los $305.000 que fueron fijados en 2007. En aquella oportunidad, no sólo se elevó el monto, sino que también se introdujo un cambio sustancial: se sustituyó el mínimo no imponible por uno exento.

Lo que parece sólo una cuestión de nombres, en realidad fue clave para aumentar la carga del impuesto. Ocurre que, desde aquel momento, superado la cifra establecida en la normativa, todo el patrimonio queda alcanzado (y no sólo la diferencia, como antes).

Así, por ejemplo, si una persona tuviera un inmueble valuado en $400.000, debe pagar unos $2.000, mientras que si se hubiese mantenido el esquema anterior, sólo tendría que afrontar un gravamen de $475 ($400.000 – $305.000 x 0,5%).

Más allá de esto, la última reforma obvió el tratamiento de una serie de exenciones que hoy en día generan -tal como se explicó- varias inequidades a la hora de valuar el patrimonio y hace que algunas personas paguen por tener determinados bienes y otras, con igual monto de “riqueza”, no tengan que preocuparse por tener que abonarlo.

Queda claro que el nuevo Gobierno deberá realizar un análisis minucioso del impuesto para evitar repetir los errores del pasado. Sobre todo, si el objetivo final es lograr alcanzar las verdaderas “riquezas” de los argentinos.

Comisión Nacional de Valores. Normas (N.T. 2013). Operaciones con Liquidación en Moneda Extranjera. Derogación.

Comisión Nacional de Valores. Normas (N.T. 2013). Operaciones con Liquidación en Moneda Extranjera. Derogación.

COMISIÓN NACIONAL DE VALORES

Resolución General 651/2015

Normas (N.T. 2013 y mod.). Modificación.

Bs. As., 29/12/2015

VISTO el Expediente N° 2010/2008 del registro de la COMISIÓN NACIONAL DE VALORES, caratulado “PROYECTO DE RESOLUCIÓN GENERAL S/ADECUACIÓN DE ENTIDADES AUTORREGULADAS A COMUNICACIÓN “A” BCRA DEL 3-11-08”, lo dictaminado por la Gerencia de Agentes y Mercados, la Gerencia General de Mercados y la Gerencia de Asuntos Jurídicos, y

CONSIDERANDO:

Que el BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (en adelante el “BCRA”) dictó las Comunicaciones “A” 4864, 4882 y 5677.

Que en virtud de ello, la COMISIÓN NACIONAL DE VALORES (en adelante la “COMISIÓN”) dictó las Resoluciones Generales N° 538/08, 539/08, 543/08, 548/09, 551/09, 563/09 y 636/14.

Que por su parte, las NORMAS CNV (N.T. 2013 y mod.) establecen que los Agentes sólo podrán dar curso a operaciones de venta de valores negociables con liquidación en moneda extranjera, cuando el vendedor acredite la tenencia de los valores negociables objeto de la transacción por un plazo no inferior a SETENTA Y DOS (72) horas hábiles; y deberán abstenerse de ordenar transferencias a entidades depositarias del exterior de valores negociables objeto de operaciones de compra, hasta tanto hayan transcurrido SETENTA Y DOS (72) horas hábiles desde la acreditación de los mismos en la cuenta del comprador.

Que con fecha 28 de diciembre de 2015, el BCRA, mediante Comunicaciones “A” 5861 y 5864, resolvió derogar las Comunicaciones “A” 4864, 4882 y 5677, que oportunamente sirvieron de sustento para los requisitos de las “operaciones en moneda extranjera” establecidos por la COMISIÓN a partir de la normativa reglamentaria citada precedentemente.

Que considerando lo dispuesto por el BCRA en su función de regulador de la moneda, crédito y de ejecución de la política cambiaria, resulta necesario eliminar la Sección XIX —OPERACIONES CON LIQUIDACIÓN EN MONEDA EXTRANJERA— del Capítulo V —NEGOCIACIÓN SECUNDARIA. OPERACIONES— del Título VI —MERCADOS Y CÁMARAS COMPENSADORAS— de las NORMAS (N.T. 2103 y mod.).

Que la presente se dicta en ejercicio de las facultades otorgadas por el artículo 19 incisos g) y h) de la Ley N° 26.831 y de su Decreto Reglamentario N° 1023/2013.

Por ello,

LA COMISIÓN NACIONAL DE VALORES RESUELVE:

Artículo 1° — Suprimir la Sección XIX —OPERACIONES CON LIQUIDACIÓN EN MONEDA EXTRANJERA— del Capítulo V —NEGOCIACIÓN SECUNDARIA. OPERACIONES— del Título VI —MERCADOS Y CÁMARAS COMPENSADORAS— de las NORMAS (N.T. 2013 y mod.).

Art. 2° — La presente Resolución entrará en vigencia el mismo día de su publicación.

Art. 3° — Regístrese, publíquese, comuníquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial, incorpórese en la página web del Organismo y oportunamente archívese. — Rocío Balestra. — Patricia Boedo. — Marcos Ayerra.

Fecha de publicación 30/12/2015