Fallo del día: Se aplica el principio de Tutela Efectiva para revisar de oficio una sentencia

Hechos

La Cámara declaró la nulidad de una sentencia que declaró el estado de desamparo y adoptabilidad de un niño y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento de conformidad con lo previsto por el Código Civil y Comercial.

Sumarios

La sentencia que declaró el estado de abandono o desamparo y adoptabilidad de un niño sin dar cumplimiento al art. 70 de la Ley 9861 de la Provincia de Entre Ríos es nula y, en consecuencia, cabe dictar un nuevo pronunciamiento con respeto de los plazos establecidos en el art. 607, inc. c del Código Civil y Comercial, pues lo previsto por aquella norma es un recaudo necesariamente previo al dictado de la sentencia en una delicada cuestión de familia en el que la mirada sobre el tema de un tercero imparcial puede resultar de gran ayuda al juez, quien debe ajustar su accionar a la normativa vigente a fin de que el transcurso del tiempo conspire en perjuicio del interés superior del menor.

Si bien resulta improcedente pretender derivar a otro tribunal la definitiva decisión de lo que fue materia de pronunciamiento sin que las partes o los Ministerios Públicos se agravien de lo resuelto o esté previsto la revisión oficiosa por la Alzada, corresponde revisar la decisión que declaró el estado de abandono y adoptabilidad de un niño, por aplicación de los principios de tutela efectiva, inmediación, buena fe y lealtad procesal, oficiosidad, oralidad y acceso limitado el expediente establecidos por los arts. 706 y 709 del Código Civil y Comercial.

R.F., L .A. S/ DECLARACION DE ESTADO DE ABANDONO Y GUARDA PARA FUTURA ADOPCION (Expte. Nº 8573)

CONCORDIA, 17 de septiembre de 2015.

V I S T O S:

Estos autos caratulados: “R.F., L .A. S/ DECLARACION DE ESTADO DE ABANDONO Y GUARDA PARA FUTURA ADOPCION (Expte. Nº 8573)”, venidos a despacho para resolver;

y C O N S I D E R A N D O:

1.- En primer lugar, debemos decir que resulta improcedente pretender derivar a otro tribunal la definitiva decisión de lo que ya ha sido materia de pronunciamiento sin que las partes o los Ministerios Públicos se agravien de lo resuelto o esté expresamente prevista la revisión oficiosa por la Alzada, como en caso del art. 614º del C.P.C. y C. o de apelación ipso iure del art. 329º del C.P.C. y C. (Cfr. esta Sala en “Ramirez, María Catalina c/ Todo Ocupante s/ Desalojo (Pieza Separada) Expte. Nº 7023, del 25-junio-2009) supuestos estos últimos ajenos al sub judice

2.- No obstante lo cual, radicados los autos en Sala y vistos los principios de tutela judicial efectiva, inmediación, buena fe y lealtad procesal, oficiosidad, oralidad y acceso limitado al expediente establecidos por el art. 706 del actualmente vigente Código Civil y Comercial de la Nación y en especial el art. 709 que establece el principio de oficiosidad en los procesos de familia, corresponde que analicemos si la decisión de fs. 75/76vta. que declaró el estado de abandono o desamparo y adoptabilidad del niño L.A.R.F. se encuentra precedida de un proceso respetuoso de dichos principios.

En cumplimiento de dicha tarea, se observa que no se ha dado cumplimiento al art. 70 de la ley provincial 9861 -Protección Integral de los Derechos del Niño, el Adolescente y la Familia-, pues no se anotició al equipo interdisciplinario para que realice las evaluaciones diagnósticas correspondientes con la finalidad de asistir al Juez en la decisión a tomar.

Que, es el informe interdisciplinario un recaudo necesariamente previo al dictado de la sentencia en esta delicada cuestión de familia en el que la mirada sobre el tema de un tercero imparcial puede resultar de gran ayuda al Juez al momento de decidir y, ello así, aunque la cuestión aparezca en principio muy clara.

Que, dicho déficit procedimental nos persuade de la necesidad de dejar sin efecto la sentencia de fs. 75/76vta. y la posterior resolución de fs. 96.

Ahora bien, el Sr. Juez a quo deberá, previa intervención del equipo interdisciplinario del Juzgado, la realización de la audiencia prevista por el art. 70 de la ley 9861 y la valoración de las restantes constancias existentes en autos, expedirse nuevamente sobre la demanda de declaración de abandono y preadoptabilidad del niño en cuestión.

La decisión, en el delicado tema que nos convoca, se deberá tomar respetando, sin excusas, el plazo de 90 días previsto en el inc. c) del art. 607 del Código Civil y Comercial de la Nación y la intervención de todas las partes involucradas en especial la madre que actualmente cuenta con asistencia letrada.

3.- Que, antes de terminar debemos señalar que no corresponde sea parte en el pleito el Sr. L H R quien reconociera al niño como propio frente a las constancias que señalan que el mismo no resulta ser su padre biológico toda vez que dicho reconocimiento lo fue a sabiendas de que no era su progenitor y obedeció a otras razones desestimándose por tanto lo dictaminado en tal sentido por el Ministerio Pupilar en la Alzada; en cuanto a la madre biológica, Sra. C E F, deberán arbitrarse las medidas tendientes a resguardar las garantías del debido proceso.

Por todo lo expuesto y anuentes dictámenes de los Ministerios Públicos de fs. 114/vta. y 115, y sin dejar de recomendar al Juez a quo para que en lo sucesivo ajuste su accionar al procedimiento establecido por la normativa vigente a fin de evitar que el transcurso del tiempo conspire en perjuicio del interés superior del menor, en definitiva,

S E   R E S U E L V E:

DECLARAR la NULIDAD de la sentencia de fs. 75/76vta. y la interlocutoria de fs. 96, y proceda el Sr. Juez a quo conforme se establece en el considerando debiendo dictar nuevo pronunciamiento con respeto estricto de los plazos establecidos en el art. 607 inc. c) del Código Civil y Comercial de la Nación.

REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE y BAJEN.

Ricardo I. MORENI, Vocal. Liliana PELAYO de DRI, Vocal. Gregorio M. MARTINEZ, Vocal.

Cámara de Apelaciones de Concordia, Sala en lo Civil y Comercial, Sala I, 17/9/15.