Legislación del Día:Reanudación de los pagos correspondientes a las deudas contraídas con los países miembros del Club de París.

RTR2N3Y7_72dpi

Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
DEUDA PÚBLICA
Resolución 382/2014
Dispónese la reanudación de pagos. Vencimientos.

Bs. As., 15/7/2014
VISTO la Ley de Ministerios (texto ordenado por Decreto N° 438/92) y sus modificaciones, la Ley N° 26.895 de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2014 y el Decreto N° 1.394 de fecha 2 de septiembre de 2008, y
CONSIDERANDO:
Que por el Artículo 57 de la Ley N° 26.895 de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2014 se autoriza al PODER EJECUTIVO NACIONAL, a través del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, a proseguir con la normalización de los servicios de la deuda pública referida en el Artículo 56 de dicha ley, en los términos del Artículo 65 de la Ley de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional N° 24.156 y sus modificaciones.
Que por el Artículo 1° del Decreto N° 1.394 de fecha 2 de septiembre de 2008 se dispuso la cancelación total de la deuda contraída con el Club de París (sus países miembros con acreencia vencida o a vencer respecto de la REPUBLICA ARGENTINA) y mediante el Artículo 2° se instruyó al entonces MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION para proceder a la cancelación de la deuda total contraída con el Club de París, facultándolo por su Artículo 3° a adoptar las medidas necesarias a fin de poner en ejecución la manda indicada.
Que, asimismo, el apartado 14 del Artículo 20 de la Ley de Ministerios (texto ordenado por Decreto N° 438/92) y sus modificaciones establece que compete al MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS “entender en lo referido al crédito y a la deuda pública”, es decir, ocuparse de la normalización de dichos pasivos con responsabilidad primaria.
Que bajo ese marco normativo, el señor Ministro de Economía y Finanzas Públicas como corolario de las reuniones mantenidas con fecha 28 y 29 de mayo de 2014, suscribió una “Declaración Conjunta” con los representantes de los Gobiernos de la REPUBLICA DE AUSTRIA, el REINO DE BELGICA, CANADA, el REINO DE DINAMARCA, la REPUBLICA DE FINLANDIA, la REPUBLICA FRANCESA, la REPUBLICA FEDERAL DE ALEMANIA, el ESTADO DE ISRAEL, la REPUBLICA ITALIANA, JAPON, los PAISES BAJOS, el REINO DE ESPAÑA, el REINO DE SUECIA, la CONFEDERACION SUIZA, el REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE y los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, todos ellos países acreedores nucleados en el Club de París, para la refinanciación de la deuda en atraso de nuestro país.
Que por la citada Declaración Conjunta se dispone que la deuda vencida e impaga al 1 de mayo de 2014 se cancelará mediante pagos anuales conforme lo allí establecido y que los pagos que venzan con posterioridad a la fecha mencionada se cancelarán conforme los términos originalmente pactados.
Que si bien deberán firmarse acuerdos con cada uno de los países miembros del Club de París —los que serán oportunamente aprobados por el PODER EJECUTIVO NACIONAL— resulta necesario que, en el marco de la “Declaración Conjunta” de fecha 29 de mayo de 2014, se abone el pago mínimo correspondiente al corriente año así como la reanudación de los pagos cuyos vencimientos operen a partir del 1 de mayo de 2014, en las condiciones previstas contractualmente, sin perjuicio de las obligaciones de pago que surjan de los acuerdos particulares a suscribirse antes del 30 de noviembre de 2014.
Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS ha tomado la intervención que le compete.
Que la presente medida se dicta en virtud de las facultades conferidas por el apartado 14 del Artículo 20 de la Ley de Ministerios (texto ordenado por Decreto N° 438/92) y sus modificaciones, el Artículo 57 de la Ley N° 26.895 y el Artículo 3° del Decreto N° 1.394/08.
Por ello,
EL MINISTRO
DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS
RESUELVE:
Artículo 1° — Dispónese la reanudación de los pagos correspondientes a las deudas contraídas con los países miembros del Club de París, cuyos vencimientos hubieren operado a partir del 1 de mayo de 2014 en las condiciones originalmente pactadas.
Art. 2° — Dispónese el Pago Mínimo correspondiente al año 2014, que asciende al SEIS COMA SIETE MIL SETENTA Y CUATRO DIEZMILESIMOS POR CIENTO (6,7074%) del monto correspondiente a la Deuda Refinanciada previsto en el mecanismo de liquidación acordado en la “Declaración Conjunta” suscripta el 29 de mayo de 2014 entre los representantes de los Gobiernos de la REPUBLICA DE AUSTRIA, el REINO DE BELGICA, CANADA, el REINO DE DINAMARCA, la REPUBLICA DE FINLANDIA, la REPUBLICA FRANCESA, la REPUBLICA FEDERAL DE ALEMANIA, el ESTADO DE ISRAEL, la REPUBLICA ITALIANA, JAPON, los PAISES BAJOS, el REINO DE ESPAÑA, el REINO DE SUECIA, la CONFEDERACION SUIZA, el REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE y los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, todos ellos acreedores del Club de París y el Gobierno de la REPUBLICA ARGENTINA.
Art. 3° — Autorízase al Secretario de Finanzas y/o al Subsecretario de Financiamiento y/o al Director Nacional de la Oficina Nacional de Crédito Público y/o al Director de Administración de la Deuda Pública y/o al Director de Financiación Externa y/o al Coordinador de la Unidad de Registro de la Deuda Pública, a suscribir en forma indistinta la documentación necesaria para la implementación de los pagos dispuestos por la presente norma.
Art. 4° — La presente resolución entrará en vigencia el día de su dictado.
Art. 5° — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — Axel Kicillof.

Columna de Opinión: Implementación de la primera etapa del SIFTA “Sistema Fiscal de Trazabilidad Animal” . AUTOR (Pampliega, Alejandro)

Legislación del día: Digitalización de los Manifiestos Originales de Carga de Importación, del Rancho y de la Pacotilla.

La Resolución General de la AFIP que nos toca comentar en esta oportunidad, publicada en el B.O el 14/7/2014 lleva el Nro. 3649/2014

Desde lo sistémico, la misma se divide en IV títulos y establece un régimen de información, que en esta etapa primaria impactara desde el 1 de Enero de 2015 únicamente en el ganado bovino, reservándose para etapas posteriores de mayor desarrollo la percusión en otro tipo de ganado.

Es dable advertir dos puntos formales importantes, a) en primer lugar la Resolución se dicta en uso de las prerrogativas contenidas en el Artículo 7º del Decreto Nº 618 del 10 de julio de 1997 y b) el contexto en el que se inserta pretende impactar en la prevención de la Evasión Fiscal y Régimen de Marcas y Señales, Certificados y Guías, respectivamente, valiéndose para ello de las herramientas que contemplan las Leyes Nº 25.345 y Nº 22.939 y su modificación

Análisis de los Considerandos y Títulos de la Norma

Considerandos

Apriorísticamente se pone de relieve la obligación de incorporación de “sistemas electrónicos de medición y control de la producción(1) , estableciendo la potestad de la AFIP de constituirse en autoridad de aplicación para ello.

En esa inteligencia y, para la consecución del objetivo propuesto, se nutre –dada su compatibilidad– del mecanismo de trazabilidad el que resulta compatible con el régimen de marcas, señales, certificados y guías.

Si bien el tema se tratara en las conclusiones del presente trabajo, es claro que establecer el objetivo en la prevención de la evasión mediante el uso de un sistema determinado parece razonable, máxime considerando el grado de volatilidad del sector y las permanentes noticias sobre el particular.

Debemos aclarar que un análisis completo del tema no se puede detener en la razonabilidad como único parámetro sin someterlo a la comparación del impacto en el costo efectivo del mecanismo y sin dejar de señalar que el sistema tiene una creciente tendencia a virar a favor de la proliferación de regímenes de información desmedidos (2).

Titulo I

El articulo 1 establece el “Sistema Fiscal de Trazabilidad Animal” (SIFTA por sus siglas) definiéndolo legalmente como una herramienta que apunta a la identificación y trazabilidad de la totalidad del ganado –si bien este objetivo se dividirá, como advertimos en etapas, aplicándose el SIFTA a la especie bovina en una primera etapa (Cf. Art 3)-., supeditando las cuestiones de implementación a la reglamentación que se dicte en consecuencia, pero que tiene como fin desplegarse en todo el territorio de la Republica Argentina.

El articulo 2 define la hermenéutica aplicable al concepto de “trazabilidad” estableciendo que el mismo es en si un “proceso“, que tiene a nutrir a la base informática de la AFIP a partir de una serie de datos que reputa relevantes para el fin delineado. (3)

Como consecuencia directa de las facultades enunciadas el articulo 4 supedita los efectos del cumplimiento de las obligaciones derivadas, al hecho de que se utilicen dispositivos homologados por la AFIP (4), provistos exclusivamente por empresas habilitadas a tal fin, denominadas empresas proveedoras.

Titulo II

Por conducto de este título, que consta de un solo articulo, se formaliza la creación del “Registro Fiscal de Operadores del Sistema de Trazabilidad Animal” integrándolo a los demás registros especiales oportunamente aprobados por la RG 2570 (5). En ese sentido, se establece la creación de registros progresivos –tanto en contenido de la información como en multiplicidad de sistemas– que integren un “sistema registral“.

Titulo III

Como se advirtió, el 1 de Enero de 2015 comenzará a regir la RG sub examine, abocándose en esta primer etapa de implementación estrictamente al ganado bovino, razón por la que el artículo 6to establece un marco para la trazabilidad electrónica de la totalidad del tipo de ganado citado mediante un “Régimen de Información de Trazabilidad Fiscal de Ganado Bovino bovino”.

Por consiguiente y con el objeto de ser omnicomprensivo en el suministro, resguardo y utilización de la información el fin ultimo del régimen comprenderá tanto los movimientos físicos, ventas, transacciones con o sin cambio de titularidad, de animales bovinos identificados y registrados.

Título IV

Análisis de las Disposiciones Generales

Si bien escuetas y divididas en tres artículos, uno de ellos de forma, el título establece a) la vigencia de los parámetros de la RG, es decir el 1/1/2015 y b) la reserva de implementación efectiva de las condiciones propias del régimen, a saber: aplicativos, tecnología, plazos, vigencia, sujetos obligados y alcance de la información incidida.

Breve comentario e impacto previsible a futuro

Creo necesario, previo a esbozar alguna conclusión hacer hincapié en dos cuestiones relevantes:

En primer lugar el quiebre del equilibrio entre el sistema de autodeterminación que rige la materia tributaria y la proliferación sin aparente limite de los regímenes de información que no solo generan costos, sino que modifican el objeto comercial de los actores del sistema, desplazando el objeto primario en derivaciones que deberían cumplir un principio básico del derecho tributario, cual es el de neutralidad.

A manera de ejemplo, cabe señalar los regímenes de información que impactan en la actividad financiera, tabacalera, del futbol, de ferias y mercados, de transferencia de inmuebles, de materiales a reciclar, de medicina prepaga, de consumos relevantes de tarjeta, de establecimientos de educación de gestión privada, de fideicomisos, de pesca, de operaciones inmobiliarias, de modelaje, de productores de seguros, de granos, de donantes y donatarios, de viajes al exterior, de adquisición de divisas, y siguen las firmas.

Por otro lado, tener presente que si bien las facultades reglamentarias se reservan en cabeza de la AFIP –estimamos que razonabilidad y legalidad mediante- los datos que integren el referido régimen estarán comprendidos dentro del instituto del secreto fiscal que prevé el art 101 de la ley N° 11683 (TO en 1998 sus modificaciones y complementarias)

Habiendo aclarado estos puntos, creemos que el sistema viene a cubrir un vacío y que se enmarca en la creciente implementación de tecnología, que no apunta a otra cosa que a achicar la brecha de la evasión fiscal, evasión que en este nicho es conocida por todos los profesionales y actores económicos como cuasi endémica

Ergo, estimo que no habría objeción desde el punto de vista normativo ni de objeto y –salvando la salud fito sanitaria de los animales– . A su vez, considero que podría redundar a futuro en una trazabilidad que trascienda las fronteras de las conductas fiscales, pudiendo identificar lugares de pastoreo y zonas eventualmente con certificación libre de aftosa, con el impacto trasnacional que ello implicaría para las exportaciones argentinas en mercados con esos requisitos.

Dejo sin embargo de lado en un comentario académico las diversas posibles interpretaciones de los afectados (6) y señalo que sería interesante un análisis que no se limite a la normativa específica para evaluar si no se puede llegar al mismo resultado sin la implementación de este régimen, valiéndonos de información ya existente en el circuito –nos referimos al control de SENASA sobre la vacunación en tanto tiene injerencia directa en el frigorífico que hace a faena-.

NOTAS AL PIE:

(1) Esta obligación pesa en cabeza de todas las plantas industriales de faena de hacienda conforme lo normado por la ley 25345

(2) no solo nos referimos al contenido en si de la información, sino a la yuxtaposición de regímenes que redundan en definitiva en un costo para el administrado

(3) Se apunta a conocer todas las eventualidades por la que pudiera pasar el Ganado, a saber: nacimientos, muertes, traslados, faena, transformación industrial, comercialización y demás supuestos de naturaleza imponible necesarios para obtener un informe de toda su historia

(4) Mismo derrotero que han seguido en su oportunidad los mecanismos de control de facturación (Controladores Fiscales) fabricados por proveedores externos y homologados por el Organismo Fiscal.

(5) Publicada en el Boletín Oficial del HYPERLINK “http://infoleg.mecon.gov.ar/wordpress/?page_id=216&id=31607” 04-mar-2009

(6) http://supercampo.perfil.com/2014/07/etchevehere-contra-el-chip-para-las-vacas-es-un-negocio/ (entre muchos otros)